一、结核抗体、癌胚抗原对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨（论文文献综述）
张燕伟[1]（2021）在《胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值》文中研究指明目的:通过对比分析结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液患者胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB水平的差异性,以明确其在结核性胸腔积液诊断中的临床价值方法:根据纳入和排除标准,回顾性收集2018年1月至2020年12月就诊于吉林大学第一医院呼吸科住院的结核性胸腔积液患者88例,非结核性胸腔积液患者126例,非结核性胸腔积液组再分为2个亚组,即恶性胸腔积液组和肺炎旁性胸腔积液组,对比各组患者在年龄、性别、症状、基础疾病及胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB的差异,并进行诊断敏感性和特异性分析。结果:1、一般资料的比较:三组患者的年龄、性别无统计学差异（P>0.05）。2、基础疾病比较:三组合并高血压、糖尿病、心脑血管病的例数之间比较无统计学差异（P>0.05）。3、临床症状比较:（1）三组患者在咳嗽、咳痰、胸痛、呼吸困难、痰中带血或咯血出现频次上无统计学差异（P>0.05）。（2）与非结核性胸腔积液组比较,结核性胸腔积液组更易出现夜间盗汗（P<0.05）,而非结核性胸腔积液亚组间无统计学差异（P>0.05）。（3）与肺炎旁胸腔积液组比较,结核性和恶性胸腔积液组更易表现为体重下降（P<0.05）,但结核性和恶性胸腔积液组之间比较无统计学差异（P>0.05）。（4）与恶性胸腔积液组比较,结核性和肺炎旁性胸腔积液组更易出现发热（P<0.05）;而结核性和肺炎旁性胸腔积液组之间比较无显着性差异（P>0.05）。4、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB各组间比较（1）结核性胸腔积液组的胸水ADA明显高于恶性和肺炎旁性胸腔积液组（P<0.05）。肺炎旁性胸腔积液组的胸水ADA高于恶性胸腔积液组（P<0.05）。（2）结核性胸腔积液组的血清T-spot·TB阳性例数明显多于非结核性胸腔积液组（P<0.05）,而非结核性胸腔积液亚组间比较无统计学差异（P>0.05）。（3）结核性胸腔积液组血清CA125水平较肺炎旁性胸腔积液组升高（P<0.05）,较恶性胸腔积液组降低（P<0.05）。5、胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB及其联合检测在结核性胸腔积液初步诊断中的价值比较（1）单项指标检测:胸水ADA的敏感性为95.5%,特异性为76.2%（P<0.05）;血清CA125的敏感性为91.9%,特异性为41.8%（P<0.05）;血清T-spot·TB的敏感性为60.2%,特异性为83.3%（P<0.05）。（2）两项指标联合检测:胸水ADA联合血清T-spot·TB的敏感性为56.8%,特异性为96.0%（P<0.05）;胸水ADA联合血清CA125的敏感性为80.7%,特异性为89.7%（P<0.05）;血清T-spot·TB联合血清CA125的敏感性为52.3%,特异性为87.3%（P<0.05）。（3）三项指标联合检测:胸水ADA联合血清T-spot·TB和血清CA125的敏感性为48.9%,特异性为97.6%（P<0.05）。结论:1、单独检测胸水ADA、血清CA125或血清T-spot·TB在初步诊断结核性胸腔积液中存在一定缺陷。2、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB任意两项指标联合检测在初步诊断结核性胸腔积液中的特异性均高于单项指标,其中胸水ADA联合血清T-spot·TB特异性较高,可以提高诊断的准确性,而胸水ADA联合血清CA125的敏感性较高,可以提高筛查效果。3、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB三项指标联合检测在初步诊断结核性胸腔积液中的特异性均高于单项指标和两项指标联合,可以进一步提高结核性胸腔积液的诊断率。
乌日欧恩[2]（2021）在《恶性胸腔积液临床诊断评分系统的建立》文中研究说明目的:探索恶性胸腔积液（MPE）的标识性特征,建立MPE临床诊断评分系统,评估鉴别良、恶性胸腔积液的准确性。方法:纳入2012.01.01至2018.12.31大连市大连市中心医院收治入院诊断包含新发的胸腔积液,住院期间接受过诊断性胸膜腔穿刺术检查、病因明确且临床资料完整的病例。依据胸腔积液的诊断标准将之分为MPE组和良性胸腔积液（BPE）组,收集纳入病例的临床特征、实验室检查及胸部CT等观察指标进行回顾性分析。建立MPE的诊断模型,根据模型所纳入的各项指标中回归系数,建立MPE临床诊断评分系统。利用建立的评分系统鉴别诊断良、恶性胸腔积液,评估诊断的敏感性、特异性、准确性。结果:1.MPE组的病因分布:肺癌110例（76.9%）、乳腺癌8例（5.5%）、淋巴瘤7例（4.8%）、恶性胸膜间皮瘤6例（4.1%）、消化道肿瘤6例（4.1%）、生殖系统肿瘤的3例（2.0%）、其他恶性肿瘤3例（2.0%）包括背部上皮样肿瘤1例、原发肿瘤部位不明2例。BPE组的病因分布:肺炎旁胸腔积液50例（35.2%）、结核性胸腔积液39例（27.5%）,脓胸10例（7.0%）、心源性17例（12.0%）、肾源性4例（2.8%）、肝源性3例（2.1%）、多因素共同作用引起的17例（12.0%）、其他因素引起的2例（1.4%）包括肺栓塞1例、急性胰腺炎1例。2.MPE的特征性表现:性别;血清癌胚抗原（sCEA）、血清细胞角蛋白19片段（sCYFRA21-1）、血清神经元特异性烯醇化酶（s NSE）、血清腺苷脱氨酶（sADA）、总胆固醇（TC）;胸腔积液癌胚抗原（pCEA）、pCEA/sCEA、胸腔积液乳酸脱氢酶（LDH）、胸腔积液LDH/血清LDH、胸腔积液腺苷脱氨酶（p ADA）、中性粒细胞百分比、异常细胞数、总蛋白、胸腔积液性质、胸腔积液颜色;有无胸膜病变（如结节、肿块或胸膜增厚）≥1cm、是否合并肺部肿块或结节≥1cm、是否合并肝转移、胸腔积液有无分隔、有无心影增大、单侧/双侧胸腔积液、有无纵隔淋巴结肿大（P<0.05）,两组间差异有统计学显着性。3.MPE临床诊断模型的建立:性别（P=0.002）、pCEA≥4.9ng/ml（P=0.003）、s NSE≥13.7ng/ml（P=0.004）、p ADA≤24.5U/L（P=0.001）、TC≥4.02mmol/L（P=0.006）、渗出性胸腔积液（P=0.035）、单侧胸腔积液（P=0.003）、合并胸膜病变（如结节、肿块或胸膜增厚≥1cm）（P=0.043）、合并肺部肿块或结节≥1cm（P=0.005）、合并肝转移（P=0.006）、胸腔积液无分隔（P=0.007）、有纵隔淋巴结肿大（P=0.002）,最终纳入MPE临床诊断模型。sCEA≥5.8ng/ml（P=0.496）、pCEA/sCEA≥1.71（P=0.231）、sCYFRA21-1≥2.79ng/ml（P=0.483）、sADA≤17.5U/L（P=0.889）、血性胸腔积液（P=0.347）、无心脏增大（P=0.580）,被模型剔除。本研究建立的MPE临床诊断模型的拟合优度较好（P=0.993）。判断该模型预测效果,AUC为0.991（95%CI:0.984-0.998,标准误=0.004;P=O.000）,表明模型的预测准确性较高。诊断MPE的灵敏度93.70%、特异度95.77%、准确度94.73%。4.最终建立的MPE临床诊断评分系统的评分标准如下:女性（1分）、pCEA≥4.9ng/ml（3分）、s NSE≥13.7ng/ml（1分）、p ADA≤24.5U/L（2分）、TC≥4.02mmol/L（1分）、渗出性胸腔积液（1分）、单侧胸腔积液（2分）、合并胸膜病变（如结节、肿块或胸膜增厚≥1cm）（1分）、合并肺部肿块或结节≥1cm（2分）、合并肝转移（3分）、胸腔积液无分隔（2分）、有纵隔淋巴结肿大≥1cm（2分）。利用上述诊断评分系统分别对两组病例进行评分,MPE组14（12,16）分,BPE组7（5,8）分,两组差异有统计学显着性（Z=-14.197,P=0.000）。根据两组评分绘制ROC曲线,得出AUC为0.985（95%CI:0.975～0.995,标准误:0.005;P=0.000）。选取10分作为鉴别MPE与BPE最佳临界值,当评分≥10分时诊断MPE的灵敏度92.31%、特异度94.36%、准确度93.33%。结论:本研究建立的MPE临床诊断评分系统具有良好的准确性,对于MPE的诊断有预测价值,对良、恶性胸腔积液的鉴别有一定指导作用。该评分模型简单易行、无创、经济且安全,临床应用前景可观。
李明标,黎艳聪,何添标,张杰斯,邓宇涛[3]（2021）在《胸腔积液中LDH、CEA、ADA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值》文中研究表明目的探讨胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法回顾性分析中山市小榄人民医院2018年7月至2020年5月收治的30例胸腔积液患者的临床资料,其中结核性胸腔积液患者19例,设为结核性胸腔积液组,恶性胸腔积液患者11例,设为恶性胸腔积液组。对两组患者胸腔积液中LDH、CEA、ADA进行检测。将两组患者胸腔积液中LDH、CEA、ADA进行对比;分析单项及联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值;分析单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性胸腔积液组患者LDH、CEA水平高于结核胸腔积液组,结核性胸腔积液组患者ADA水平高于恶性胸腔积液组;联合检测胸腔积液中LDH、CEA、ADA3项指标对结核性胸腔积液、恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均高于各项指标单独检测（均P <0.05）。结论联合检测胸腔积液中LDH、CEA、ADA水平有助于鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液。
杨小艳[4]（2021）在《内科胸腔镜对胸膜疾病的诊断价值》文中进行了进一步梳理目的探讨内科胸腔镜对不明原因胸膜疾病的诊断价值及并发症,观察不同胸膜疾病在内科胸腔镜下表现特点。方法2010年1月至2020年8月宁夏医科大学总医院的99例因不明原因胸膜疾病做内科胸腔镜及病理活检的患者为研究对象,分为良性胸膜疾病组（简称:良性组）与恶性胸膜疾病组（简称:恶性组）两组,观察不明原因胸膜疾病的疾病构成;分析比较良、恶性胸膜疾病内科胸腔镜下表现特点;计算内科胸腔镜对胸膜疾病诊断率;分析比较良、恶性两组胸膜疾病患者临床资料;对胸水腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CE A）、乳酸脱氢酶（Lactate dehydrogenase,LDH）等实验室指标进行统计学分析;计算内科胸腔镜检查的并发症的发生率;对未确诊患者随访1年了解其疾病转归。结果1.本组资料收集了因不明原因病胸膜疾病行内科胸腔镜检查并行病理活检患者99例,其中出院前完成确诊病例81例,确诊率为82%。2.本组资料中,良性胸膜疾病以结核性胸膜炎为主,恶性胸膜疾病以肺癌胸膜转移多见。两组患者基线资料分析中,良性组患者的发病年龄高于恶性组,差异有统计学意义（p<0.05）;良性组中发热患者比恶性组更为多见,差异有统计学意义（p<0.05）。3.本研究通过对胸水CEA、ADA及LDH在良恶性两组患者间进行对比,良性组中胸水ADA水平高于恶性组（p<0.05）,而在恶性组中胸水CEA、LDH水平高于良性组（p<0.05）。绘制ADA对良性胸膜疾病的ROC曲线,曲线下面积为0.916,灵敏度78.80%,特异度为96.60%;绘制CEA、LDH对恶性胸膜疾病的ROC曲线,曲线下面积分别为0.806、0.708,灵敏度分别为75.90%、89.70%,特异度分别为90.40%、58.00%。4.内科胸腔镜下表现为充血及水肿、增生及增厚、炭样物质等改变提示良性胸膜疾病的的可能性大（p<0.05）,而镜下表现为肿块提示恶性胸膜疾病的可能性大（p<0.05）。在本组患者中,良性组主要以结核性胸膜炎为主,结核性胸膜炎早期镜下可见充血水肿、增生增厚及胸膜粟粒样大小不一结节,晚期可见纤维生成形成,纤维条索广泛粘连、多房分割包裹及炭样物质沉积于胸膜表面,少见鱼肉样组织、白斑及肿块;恶性组中以肺腺癌胸膜转移为主,镜下主要表现为单发肿块或多发的、大小不等结节,其形态呈灰白色菜花状、桑葚状或乳头状,有些病变可见血痂或坏死组织附着于表面,胸膜常增生增厚,部分有白斑形成;恶性胸膜间皮瘤镜下表现为炭样物质沉积、散在分布的大小不一的结节;肺纤维肉瘤镜下表现为鱼肉样或者烂肉样组织及白班形成,胸膜增生增厚。5.本组患者,内科胸腔镜检查不良反应发生率为29.2%,主要表现为术后当天的伤口或胸腔内疼痛,可自行缓解或口服非甾体类抗炎药缓解。6.对18例未确诊患者随访1年,失访者6例,完成随访者12例,这12例患者最终均明确诊断,大多数诊断为结核性胸膜炎。结论1.在本组患者中,良性者中以结核性胸膜炎多见,恶性者中以肺癌胸膜转移多见。2.胸膜疾病具有其独特的镜下表型特征,恶性胸膜疾病镜下多表现为大小不等的结节或肿块,呈菜花状、不规则状,表面常覆盖血痂,质脆,易出血,而良性胸膜疾病多表现为胸膜增生、增厚,可有纤维素分割,胸膜表面也会出现大小不一结节,但结节相对较小,且形态规则,质地较硬。根据镜下表现、实验室指标,可指导临床医生在病理结果出来前对胸膜疾病的良恶性做出初步判断。3.对内科胸腔镜病理结果阴性患者,1年后随访大多数患者可明确病因,且病因多为良性病变。4.内科胸腔镜检查有并发症少、诊断阳性率高等优点,它是未来肺科微创诊治发展的方向之一。
汪学耀,张波,荆成宝[5]（2020）在《胸腔积液ADA,ADA2及ACE水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值》文中指出目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）、腺苷脱氨酶同工酶2（adenosine deaminase isozyme 2,ADA2）及血管紧张素转化酶（angiotensin converting enzyme,ACE）水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选取安康市汉滨区第三人民医院2018年1月～2019年12月52例胸腔积液确诊患者,采用酶显色测定法测定ADA,ADA2,采用连续监测法测定ACE。使用受试者工作特征（ROC）曲线,并计算曲线下面积（AUC）评估ADA,ADA2和ACE活性水平对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。结果 ADA2,ACE和ADA活性水平,结核性胸腔积液患者分别为47.17±26.22,52.73±30.07和59.90±35.72 U/L,恶性胸腔积液患者分别为17.70±7.82,24.18±8.94和20.48±6.91 U/L,结核性胸腔积液患者胸腔积液中ACE,ADA2和ADA活性水平高于恶性胸腔积液患者,差异均有统计学意义（t=4.85～5.808,均P <0.001）;ACE,ADA和ADA2曲线下面积分别为0.865,0.881和0.899,对鉴别结核性与恶性胸腔积液均有意义,ADA2的鉴别诊断效能较高;ADA2联合ADA,ADA2联合ACE,ADA联合ACE的曲线下面积依次为0.875,0.942和0.952,ADA联合ACE的鉴别诊断效能较高。结论 ADA,ADA2和ACE对鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液均有意义;单指标中ADA2和联合指标中ADA联合ACE的鉴别诊断效能较高。
吴轶[6]（2020）在《胸腔积液癌胚抗原与血清癌胚抗原比值和胸腔积液分泌性磷蛋白1在鉴别结核性胸腔积液和肺癌所致胸腔积液中的应用价值》文中研究指明目的探讨胸腔积液癌胚抗原（PCEA）/血清癌胚抗原（SCEA）（P/S）比值和胸腔积液分泌性磷蛋白1（SPP1）在鉴别结核性与肺癌所致恶性胸腔积液（MPE）中的应用价值。方法纳入150例初次确诊的胸腔积液患者,其中结核性胸腔积液69例（结核组）、肺癌所致MPE 81例（MPE组）。比较两组之间,以及不同病理类型MPE患者之间的PCEA、SCEA、胸腔积液SPP1水平及P/S比值。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析P/S比值、胸腔积液SPP1对结核性胸腔积液与肺癌所致MPE的鉴别效能。结果与结核组比较,MPE组PCEA、SCEA、胸腔积液SPP1水平及P/S比值均增高（均P<0.05）。鳞癌、小细胞癌患者PCEA、SCEA水平、P/S比值低于腺癌患者,且小细胞癌患者P/S比值低于鳞癌患者（均P<0.05）;而鳞癌、小细胞癌患者之间PCEA、SCEA水平比较,不同病理类型患者胸腔积液SPP1水平比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）。P/S比值、胸腔积液SPP1及两者联合诊断肺癌所致MPE的ROC曲线下面积分别为0.81、0.79、0.92（均P<0.05）,两者联合诊断的曲线下面积大于任何单一指标（均P<0.05）。结论 P/S比值及胸腔积液SPP1水平在鉴别结核性胸腔积液与肺癌所致MPE均有一定的价值,且两者联合应用时效能更佳;此外P/S比值或有助于鉴别肺癌的病理类型。
曹依静[7]（2020）在《IL-27、YKL-40和IP-10在结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值》文中认为目的:探讨胸腔积液中白介素-27（Interleukin-27,IL-27）、人软骨糖蛋白39（Human Cartilage Glycoprotein 39,YKL-40）和干扰素γ诱导蛋白10（Interferon-gamma inducible protein 10,IP-10）水平在结核性胸腔积液（Tuberculosis Pleural Effusion,TPE）与恶性胸腔积液（Malignant Pleural Effusion,MPE）患者中的诊断价值。方法:所有患者均于2018年1月至2019年12月在我院收治的确诊为TPE与MPE的患者。在治疗前采集血液和胸水。IL-27、IP-10、YKL-40水平的测定采用的是酶联免疫吸附试验。绘制受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve,ROC）,计算IL-27、IP-10、YKL-40的敏感性、特异性、ROC曲线下面积（Area Under Curve,AUC）等指标评价其对TPE与MPE的诊断价值。结果:本研究共纳入100例成年患者。分为TPE组50人,MPE组50人。1.从性别分布来看:TPE组男性比例（76.0%）较MPE组（50.0%）高,差异有统计学意义（P<0.05）;从年龄分布看:TPE组年龄（38.58±14.97岁）较MPE组（52.80±7.74岁）小,差异有统计学意义（P<0.001）。2.在生化检查中:TPE组患者的谷丙转氨酶（29.63±6.72U/L）高于MPE组（16.52±4.47U/L）,且差异有统计学意义（P<0.001）。3.在胸水肿瘤标志物及酶学检查中:TPE组患者胸水CEA水平为3.94（1.49,26.09）ug/L低于MPE组的72.02（18.3,90.89）ug/L,差异有统计学意义（P<0.001）。TPE组胸水ADA水平为46.93（24.21,62.76）U/L高于MPE组的21.49（14.7,28.71）U/L,差异有统计学意义（P<0.001）;CEA、ADA、CEA+ADA的灵敏度为60%、58%、82%,特异度为100%、96%、92%,AUC为0.856、0.8170、0.944。4.在胸水细胞因子中:TPE组胸水中IP-10、IL-27为3739.67±1128.09pg/ml和1869.19±597.58pg/ml,明显高于MPE组平均水平1911.68±527.13pg/ml和625.94±169.73pg/ml,且差异有统计学意义（P<0.001）。TPE组YKL-40的水平2366.19±224.07pg/ml低于MPE组2512.78±190.24pg/ml,且差异均有统计学意义（P<0.05）。5.胸水细胞因子的诊断价值:单独检测时,胸水IP-10、IL-27、YKL-40的灵敏度为90%、86%、76%,特异度为68%、92%、62%,AUC为0.839、0.956、0.722。在联合检测中,IP-10+IL-27、IP-10+YKL-40、IL-27+YKL-40、IP-10+IL-27+YKL-40的灵敏度为94%、92%、84%、96%,特异度为96%、68%、92%、98%,AUC为0.988、0.844、0.960、0.990。结论:1.胸水IP-10、IL-27、YKL-40水平在TPE组和MPE组有差异,提示其可作为鉴别TPE与MPE的检查指标。2.胸水IL-27、IP-10、YKL-40单独检测时,胸水IL-27具有较好的诊断价值;联合检测时,IP-10+IL-27+YKL-40最有助于鉴别TPE与MPE。
曹鹏遥[8]（2019）在《CA125、CA199、CEA在良恶性胸腔积液诊断中的应用》文中研究表明目的检测患者良性胸腔积液、恶性胸腔积液与血清中CA125、CA199及CEA的表达水平和含量,以进一步探讨其在恶性胸腔积液和良性胸腔积液临床诊断中的意义。方法选取2015年11月-2018年12月经秦皇岛市第三医院诊断为胸腔积液的患者270例作为研究对象,其中患者男女比例5:3,平均年龄64.47±1.23岁,其中良性组包括结核性胸腔积液组120例、炎性胸腔积液40例、漏出性胸腔积液30例。恶性组为恶性胸腔积液组80例,取患者的血清和胸腔积液作为研究对象,同时选取10例查体健康人血清作对照组,采用酶联免疫吸附法进行检测患者血清中和胸腔积液中的CA125、CA199、CEA的表达水平和含量,并进行统计分析,绘制ROC曲线研究CA125、CA199、CEA的敏感度、特异度、准确性,并分析单一检测与三者联合检测的差别,为临床上恶性胸腔积液和良性胸腔积液临床早期诊断提供理论依据。结果1恶性胸腔积液组血清中CA125、CA199、CEA的表达和含量明显高于良性组,有统计学意义（P<0.05）;良性组间血清中CA125、CA199、CEA的表达和含量无统计学意义,但明显高于对照组。2恶性胸腔积液组胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量明显高于良性组,有统计学意义（P<0.05）;良性组间胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量无统计学意义。3恶性胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量显着高于其血清的水平,存在显着差异性（P<0.05）。4结核性胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量显着高于其血清的水平,存在显着差异性（P<0.05）,随着抗结核的治疗,水平明显下降。5单一检测CA125、CA199、CEA的敏感度、特异度、准确性明显低于三者联合检测。结论1在血清与胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量对鉴别诊断良性和恶性积液具有一定作用。2三者联合检测比单一检测对恶性与良性胸腔积液的鉴别及诊断具有一定意义。3血清学检测为不能行胸腔穿刺的患者胸腔积液的诊断提供一定思路。图3幅;表12个;参86篇。
唐怡敏[9]（2019）在《胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断》文中研究表明背景:胸腔积液（PE）是一种非常常见的疾病,由于其病因多而复杂,发病机制各不相同,确诊常常需要侵入性手段。已有文献报道,结核性胸膜炎与恶性胸腔积液表现均以淋巴细胞为主,常规及生化结果常相似。鉴于结核性胸腔积液（TPE）和恶性胸腔积液（MPE）两种疾病的治疗方案及预后均存在非常大差异,早期鉴别诊断显得尤为重要。但使用现有的各种生化指标,如ADA指标水平、胸腔积液生化、肿瘤标志物等单用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断效能是有限的。因此,本研究中,我们探索一种联合诊断方法仅通过仅收集胸腔积液而无需有创组织学检查就能够容易地区分这两种疾病的方法。目的:探讨评估结核分枝杆菌特异性蛋白γ干扰素释放试验（Interferon gamma Release Assay,IGRA）酶联免疫斑点（Enzyme-linked immunospot detection technology;ELISPOT）检测技术,胸腔积液常规实验室生物标志物、肿瘤标志物CEA在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液诊断中的表现;评估IFN-γ-ELISPOT检测和常规实验室生物标志物中腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carcinoma-embryonic antigen,CEA）在结核性胸膜炎（tuberculous pleurisy,TPE）和癌性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）鉴别诊断中的表现;多参数优化结核性胸腔积液与恶性胸腔积液之间的鉴别诊断能力。方法:对2010年1月至2016年12月深圳市第三人民医院住院的胸腔积液患者201例进行分析（确诊为结核性胸膜炎的患者共143例;确诊为恶性胸腔积液的患者58例）。检测患者的血及胸腔积液标本结核分枝杆菌特异性蛋白的Y干扰素水平,并与胸腔积液生化,ADA、CEA检测结果一起分别进行统计分析,最终进行统计学ROC分析以获得胸腔积液ADA、CEA检测结核性胸膜炎的最佳截断值。结果:（1）本次分析结果提示,恶性胸腔积液患者胸腔积液CEA值明显高于结核性胸膜炎CEA值,ROC曲线分析曲线下面积（AUC）为0.9713,用于诊断恶性胸腔积液准确性高;本研究统计数据分析以CEA cut-off值为2.025ng/L,CEA检测胸腔积液用于鉴别诊断恶性胸膜炎的敏感度和特异度最佳。（2）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中ADA值明显高于检测到的恶性胸腔积液组ADA值,差异显着,有统计学意义;以ADA cut-off值为35U/L,用于胸腔积液鉴别诊断结核性胸膜炎的敏感度和特异度高;其中ROC分析AUC曲线下面积为0.9585,提示检测胸腔积液中的ADA是诊断结核性胸膜炎的一项敏感诊断指标。（3）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中检测到的血及胸腔积液用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的IFN-Y-ELispot值均明显高于恶性胸腔积液组;差异有统计学意义（P<0.0001）。用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的PFMC中抗原特异性IFN-Y斑点形成细胞（SFC）的值约2-4倍于来自同一TPE患者的外周血单个核细胞（Peripheral blood mononuclear cells,PBMC）;（ROC）分析证明胸腔积液单核细胞（Pleural effusion mononucleus,PFMC）ELISPOT测定法在曲线下的面积（AUC）高于PBMC ELISPOT测定法;均提示与PBMC ELISPOT测定相比,使用PFMC ELISPOT诊断结核性胸膜炎诊断效能更高。（4）联合ELISPOT试验与ADA诊断结核性胸膜炎特异性由28.1%明显增加了特异性至98.5%,并且PPV同时增加至98.3%,有明显升高,差异有统计学意义。同样,胸腔积液IFN-γ-ELispot联合CEA诊断MPE的特异性,PPV也优于非联合诊断,但敏感性稍低（87.1%比99.3%,差异无统计学意义）,意味着结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断时,使用IFN-γ-ELispot与ADA、CEA联合诊断,可明显提高诊断效能。（5）我们将结核性胸膜炎患者通过胸腔镜检查镜下所示,将患者进一步分组,分为胸膜黏连组31例与无黏连组16例,对比其胸腔积液中生化指标,发现胸膜黏连组患者ADA值及LHD值均高于胸膜无黏连组患者指标,差异有统计学意义。结论:（1）诊断结核性胸膜炎,使用胸腔积液IFN-γ-ELispot检查较外周血IFN-γ-ELispot有优势;（2）在结核性胸膜炎的诊断中,胸腔积液ADA、结核分枝杆菌特异性蛋白的IFN-γ-ELispot值的诊断效能高,具有高特异性、高敏感性;在恶性胸腔积液诊断中,胸腔积液CEA值具有特异性高的特点;（3）联合各生化指标用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断可提高鉴别诊断阳性率;将胸腔积液IFN-γ-ELispot、ADA值联合起来用于不明原因胸腔积液诊断可明显提高结核性胸膜炎诊断阳性率;将胸腔积液IGRA、ADA、CEA值联合起来用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断,其诊断敏感性、特异性高。（4）ADA值和LDH值在结核性胸膜炎胸膜增厚患者中明显异常升高,可用于判断结核性胸膜炎胸膜增厚严重程度;胸腔积液IFN-γ-ELispot结果稳定,不受胸膜黏连增厚程度影响。
袁美荣,刘群群[10]（2016）在《ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值》文中研究说明目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原CA125（CA125）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎（结核组）及36例已确诊恶性胸腔积液（肿瘤组）患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率（25%）高于结核组（0）,有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差（分别为33.33%和38.89%）;CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。
二、结核抗体、癌胚抗原对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、结核抗体、癌胚抗原对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨（论文提纲范文）
（1）胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写词表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 胸腔积液 |
| 2.1.1 胸腔积液的概述 |
| 2.1.2 胸腔积液分类 |
| 2.1.3 胸腔积液产生机制和常见病因 |
| 2.2 结核性胸膜炎 |
| 2.2.1 概述 |
| 2.2.2 流行病学 |
| 2.2.3 病理改变 |
| 2.2.4 发病机制 |
| 2.2.5 临床表现 |
| 2.2.6 诊断方法和生化指标 |
| 2.2.7 治疗 |
| 2.3 非结核性胸腔积液 |
| 2.3.1 恶性胸腔积液 |
| 2.3.2 肺炎旁性胸腔积液 |
| 2.4 结语 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.1.1 研究对象及分组 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 观察指标 |
| 3.3.1 胸水指标 |
| 3.3.2 血清学指标 |
| 3.4 统计学分析 |
| 第4章 实验结果 |
| 4.1 一般资料的比较 |
| 4.2 基础疾病的比较 |
| 4.3 临床症状的比较 |
| 4.4 胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB的比较 |
| 4.5 胸水和血清CEA以及胸水单核和多核细胞比例的比较 |
| 4.6 胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB在结核性胸腔积液初步诊断中的价值 |
| 4.7 胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB联合检测在结核性胸腔积液初步诊断中的价值 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）恶性胸腔积液临床诊断评分系统的建立（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩写一览表 |
| 前言 |
| 1.研究方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腔积液病因诊断方法 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）胸腔积液中LDH、CEA、ADA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 胸腔积液中LDH、CEA、ADA水平 |
| 2.2 单项及联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值 |
| 2.3 单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值 |
| 3 讨论 |
（4）内科胸腔镜对胸膜疾病的诊断价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 内科胸腔镜的应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（5）胸腔积液ADA,ADA2及ACE水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器与试剂 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 结核性、恶性胸腔积液中ADA,ADA2及ACE活性水平比较 |
| 2.2 ADA,ADA2,ACE活性水平对结核性胸腔积液鉴别诊断的意义 |
| 2.3 ADA,ADA2和ACE两两联合检测对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值 |
| 3 讨论 |
（6）胸腔积液癌胚抗原与血清癌胚抗原比值和胸腔积液分泌性磷蛋白1在鉴别结核性胸腔积液和肺癌所致胸腔积液中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 标本采集 |
| 1.3 观察指标检测方法 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结 果 |
| 2.1 MPE组和结核组各指标比较 |
| 2.2 不同病理类型的肺癌患者各指标比较 |
| 2.3 不同指标对结核性与肺癌所致胸腔积液的鉴别效能 |
| 3 讨 论 |
（7）IL-27、YKL-40和IP-10在结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准与排除标准 |
| 2.3 实验分组 |
| 2.4 研究方法及内容 |
| 2.5 数据统计分析方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词表 |
| 致谢 |
（8）CA125、CA199、CEA在良恶性胸腔积液诊断中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 实验研究 |
| 1.1 病例选择和分组 |
| 1.1.1 入选病例 |
| 1.1.2 知情同意书 |
| 1.2 实验方法与步骤 |
| 1.2.1 标本的采集和处理 |
| 1.2.2 观察指标 |
| 1.2.3 主要仪器和试剂 |
| 1.2.4 实验方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 270例胸腔积液的临床一般资料 |
| 1.4.2 四组胸腔积液中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.3 四组患者血清和对照组血清中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.4 结核性胸腔积液和血清中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.5 恶性胸腔积液和血清中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.6 经过4周、12周、24周、48周治疗后结核性胸腔积液和血清中CA125、CA199、CEA的含量的变化 |
| 1.4.7 CA125、CA199和CEA的含量对胸腔积液性质的诊断价值 |
| 1.4.8 恶性胸腔积液患者ROC曲线 |
| 1.5 讨论 |
| 1.5.1 胸腔积液的一般资料分析 |
| 1.5.2 胸腔积液和血清中CA125、CA199和CEA的含量分析 |
| 1.5.3 治疗后结核性胸腔积液和血清中CA125、CA199、CEA的含量的变化分析 |
| 1.5.4 CA125、CA199和CEA的联合检测优于单一检测 |
| 1.6 小结 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 结核性胸膜炎实验室诊断进展 |
| 2.1 影像学检查 |
| 2.2 胸水常规生化 |
| 2.2.1 胸水常规生化检查 |
| 2.2.2 癌性胸腔积液检查 |
| 2.3 结核菌素试验 |
| 2.4 病原学检查胸腔积液抗酸染色、胸腔积液结核菌培养 |
| 2.5 分子生物学 |
| 2.5.2 XpertMTB/RIF |
| 2.6 胸膜活检 |
| 2.6.1 经皮穿刺胸膜活检术 |
| 2.6.2 内科胸腔镜下胸膜活检术 |
| 2.6.3 支气管镜代替内科胸腔镜 |
| 2.7 其他标志物 |
| 2.7.1 抗结核抗体检测 |
| 2.7.2 血清CA125 |
| 2.7.3 血清CA199 |
| 2.7.4 血清CEA |
| 2.8 其他多项指标综合或评分系统 |
| 2.9 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（9）胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要英文缩略语索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 分组、采集资料 |
| 2.3 实验材料与仪器、检测方法 |
| 2.3.1 材料和仪器 |
| 2.3.2 实验方法 |
| 2.3.2.1 PFMC-Elispot 和 PBMC-Elispot 实验方法 |
| 2.3.2.2 胸腔积液中 ADA 的检测方法 |
| 2.3.2.3 胸腔积液中 CEA 的检测方法 |
| 2.3.2.4 胸腔积液标本抗酸染色实验 |
| 2.3.2.5 胸腔积液标本结核菌培养 |
| 2.3.2.6 其他生化指标检测方法 |
| 2.4 技术路线 |
| 2.5 伦理学 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 艾滋病并发菌阴肺结核诊治中支气管肺泡灌洗液检测的应用进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断依据 |
| 1.3 检测方法 |
| 1.4 判定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者胸腔积液中ADA, LDH, CEA, CA125, NSE及铁蛋白的检测结果 |
| 2.2 两组患者胸腔积液中ADA, LDH, CEA, NSE及铁蛋白的阳性率比较 |
| 2.3 两组患者胸腔积液中ADA, LDH, CEA, CA125, NSE及铁蛋白对结核性和恶性胸腔积液的敏感度和特异度比较 |
| 3讨论 |
四、结核抗体、癌胚抗原对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨（论文参考文献）
- [1]胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值[D]. 张燕伟. 吉林大学, 2021(01)
- [2]恶性胸腔积液临床诊断评分系统的建立[D]. 乌日欧恩. 大连医科大学, 2021(01)
- [3]胸腔积液中LDH、CEA、ADA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值[J]. 李明标,黎艳聪,何添标,张杰斯,邓宇涛. 现代医学与健康研究电子杂志, 2021(08)
- [4]内科胸腔镜对胸膜疾病的诊断价值[D]. 杨小艳. 宁夏医科大学, 2021(02)
- [5]胸腔积液ADA,ADA2及ACE水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值[J]. 汪学耀,张波,荆成宝. 现代检验医学杂志, 2020(04)
- [6]胸腔积液癌胚抗原与血清癌胚抗原比值和胸腔积液分泌性磷蛋白1在鉴别结核性胸腔积液和肺癌所致胸腔积液中的应用价值[J]. 吴轶. 广西医学, 2020(12)
- [7]IL-27、YKL-40和IP-10在结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值[D]. 曹依静. 湖南师范大学, 2020(01)
- [8]CA125、CA199、CEA在良恶性胸腔积液诊断中的应用[D]. 曹鹏遥. 华北理工大学, 2019(01)
- [9]胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断[D]. 唐怡敏. 南华大学, 2019(01)
- [10]ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值[J]. 袁美荣,刘群群. 临床医药实践, 2016(10)