一、有偿与无偿献血者梅毒感染性的结果比较（论文文献综述）
杨芸洁[1]（2021）在《2017—2018年河北省邢台市无偿献血者梅毒、HIV感染现状分析》文中研究指明目的调查河北省邢台市2017—2018年无偿献血者梅毒、人类免疫缺陷病毒（HIV）感染现状,为本市无偿献血梅毒、HIV感染的防控管理提供参考。方法回顾性分析河北省邢台市2017—2018年无偿献血数据,样本的年龄、性别、户籍、文化程度、职业均以当前登记为准;比较不同人口学特征的无偿献血者梅毒、HIV感染发生率,分析人口学特征与无偿献血者梅毒/HIV感染的关系。结果 2017—2018年无偿献血共计25 771人次,以男性（69.31%）、21～30岁（45.33%）、汉族（81.00%）、本地户口（67.00%）、中专及高中（28.07%）、其他从业人员（44.20%）为主;梅毒抗体、HIV抗体阳性率分别为0.54%、0.02%。多因素分析结果显示,男性（OR=1.948）、外地户口（OR=2.469）、农民（OR=2.421）是无偿献血者梅毒/HIV感染的危险因素。结论应重视本市无偿献血者梅毒及HIV感染情况及其人口学特征,尤其是男性、外地户口、农民等梅毒或HIV感染高风险群体。
孙芳,王丽静,张晓娟,肖艳,刘羿,廖首梅,潘纪春[2]（2020）在《血液检测报废率在无偿献血招募中的指导作用》文中提出目的分析我院近10年血液检测报废的常见原因及三种血液采集方式对血液报废的影响,提出更加有效的工作模式,降低血液采集后报废率。方法从血液信息管理系统中收集2008年至2017年血液报废数据,对各年度、三种血液采集方式及各年龄段献血者血液报废率进行统计分析。结果 2008年至2017年共采血213 586例,每年报废率呈上升趋势,乙肝表面抗原（HBsAg）阳性占1.30%、丙肝（抗-HCV）阳性占0.57%、梅毒（抗-TP）阳性占0.72%、艾滋（抗-HIV）阳性占0.29%。三种献血模式中院内无偿献血报废率最高达4.68%,初筛可以有效降低血液报废率。各年龄段中HBsAg感染、29～48岁梅毒感染最常见。其差异具有统计学意义。结论优化献血流程,加强献血前征询、质量管理和规范操作,减少血液浪费。
杨洁[3]（2020）在《信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析》文中研究表明背景针对我国输血安全问题,卫生部先后发布了一系列规章制度,完善各项管理准则和服务体系,已在一定程度上降低了献血和输血感染的风险,然而非人为导致的客观因素仍然是威胁血液安全的关键问题。近年来检测技术和试剂质量不断进步,因病毒“窗口期”所导致的输血传播性疾病风险仍然存在,给受血者的生命安全带来威胁。鉴于此,在无偿献血者献血前加强健康征询工作,排除存在高危因素人群,对提高血液安全和质量尤为重要。信阳市地处河南省最南部,东连安徽省,南通湖北省,为三省通衢,但是目前针对该地区无偿献血者血液样本不合格率的专项调查较少,亦缺乏对其影响因素的研究。目的通过检测信阳地区无偿献血者血液标本的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙肝表面抗原（HBs Ag）、人类免疫缺陷病毒抗体（HIV-Ab）、梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）、丙肝病毒抗体（HCV-Ab）,分析这几项指标的不合格情况,为招募低危固定献血者、降低血液报废率、提高血液安全提供依据。方法通过对2012年1月2018年12月信阳地区共297676份无偿献血者血液标本进行检测,使用速率法检测ALT,ELISA法检测HBs Ag、HIV-Ab、TP-Ab和HCV-Ab,核酸扩增技术（NAT）检测乙肝病毒DNA（HBV-DNA）、丙肝病毒的RNA（HCV-RNA）和人类免疫缺陷病毒的RNA（HIV-RNA）:（1）分析2012年2018年间各年度无偿献血者血液样本总体不合格率,以及ALT、HBs Ag、HIV-Ab、TP-Ab、HCV-Ab和NAT不合格率的变化趋势。（2）比较2012年2015年、20162018年这两个时间段内,无偿献血者血液样本总体不合格率及各指标不合格率的变化趋势;再比较这两个时间段内总体不合格与各指标不合格样本的年龄、职业和文化程度分布的差异。（3）以人口学特征（血型、性别、民族、年龄、职业、文化程度）作为自变量,以血液样本总体和各指标是否合格作为因变量,进行单因素和多因素Logistic回归分析,评估导致血液样本检测不合格的独立影响因素。结果（1）年度变化趋势:2012年2018年这个时间段信阳市无偿献血者人次逐年递增,其血液样本总体不合格率和ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab不合格率均处于逐年递减的趋势（P<0.01）,NAT不合格率处于逐年递增的趋势（P<0.01）,而HIV-Ab不合格率未发现明显的变化趋势（P>0.05）;各检测指标不合格率由高到低依次为:HBs Ag>ALT>TP-Ab>HCV-Ab>HIV-Ab>NAT。（2）不同时间段变化趋势:20162018年与20122015年比较,血液样本总体不合格率和ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab不合格率显着下降（P<0.01）,而HIV-Ab不合格率的差异无统计学意义（P>0.05）。处于3645岁者出现血液检测不合格的概率相对较高,且大部分职业的不合格概率均处于下降趋势。（3）影响因素分析结果:（1）单因素Logistic回归分析显示,除HIV-Ab外,ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab的性别、年龄、职业和文化程度的血液检测不合格率差异均有统计学意义。（2）多因素Logistic回归分析显示,男性、年龄为2645岁、职业为职员均是ALT不合格的独立危险因素,职业为学生则是独立保护因素;年龄≥36年岁是HBs Ag不合格的独立危险因素,职业为军人和学生则是独立保护因素;年龄≥36岁是无偿献血者TP-Ab不合格的独立危险因素,职业为军人和学生则是独立保护因素;年龄≥36岁、职业为农民是无偿献血者HCV-Ab不合格的独立危险因素;年龄≥36岁是NAT不合格的独立危险因素,职业为学生则是独立保护因素;男性、年龄≥36岁、文化程度为高中及以下均是总体不合格的独立危险因素,而职业为军人和学生则是独立保护因素。结论（1）信阳地区无偿献血者人数逐年增多,血液样本不合格率逐年下降,累计不合格率处于全国较低水平。与前几年相比,年纪较大者以及职业为干部、军人、学生、农民的不合格比例有所下降,高学历人员的不合格率一直较低。（2）女性、年龄1825岁、军人和学生以及学历高者可能为无偿献血招募的低危人群,据此建立固定低危无偿献血者队伍可能有利于降低血液不合格率和报废率。
李玲[4]（2019）在《降低我国经输血传播病原体风险的血液筛查策略研究》文中指出研究背景:输血是一把双刃剑,在挽救患者生命的同时,也可能会传播病原体。制定合适的血液筛查策略体系是保障国家血液安全的重要措施。一个合理的血液筛查策略体系应当随着经济和技术发展以及病原体的流行情况的变化而不断更新。近年来,中国政府对血液安全的关注度在增加,对血液安全的投入也在加大。但是,每年因输血传播病原体的情况仍时有发生,每年因为临床血液输注而引起的病原体传播问题不容小觑。我国目前血液常规筛查的病原体只有4种,由于新发再发病原体的不断出现,检测技术的不断发展,筛查假阳性结果导致献血者投诉的情况不断发生,以及由此所致的相关问题都对我国血液筛查策略体系呈现出了严峻的挑战。本研究在学习国内外研究现状的基础上,结合本课题组前期研究基础,创新性的以人类嗜T-细胞病毒（HTLV）为例建立社会经济效益模型,评估新发再发病原体的筛查策略,同时以丙型肝炎病毒（HCV）和乙型肝炎病毒（HBV）为例评估已常规筛查病原体的新的筛查策略的风险,并针对筛查反应性献血者开展多中心的实验研究,建立归队模型,让假阳性的献血者重新献血,完善筛查策略体系,保障血液供应安全充足。研究内容和方法:1.HTLV筛查策略研究:与13个省市的20家血液中心或中心血站合作,收集2016-2017年无偿献血者标本,利用酶联免疫法（ELISA）筛查HTLV抗体;筛查反应性的标本,进一步做补充实验（RIBA）,并收集HTLV抗体确证阳性的献血者信息。与福建协和医院合作,采集血液科白血病病人标本,检测HTLV抗体,确证阳性者,追踪其家族史和家庭内感染情况,同时收集患者的基本信息。另外,收集厦门血液中心2014-2017年献血者HTLV筛查信息及确证结果为阳性的献血者的人口特征学信息,以及合肥中心血站2016年供血情况和合肥地区受血者信息,建立HTLV社会经济效益模型。2.HCV和HBV筛查策略研究:于2017年随机收集长治市中心血站无偿献血者标本,用5个厂家ELISA试剂同时检测HCV抗体,同时用一种核酸试剂检测HCV-RNA。于2017年随机收集长春市中心血站无偿献血者标本,用5个厂家ELISA试剂同时检测HBsAg,同时用一种核酸试剂检测HBV-DNA。必要时进行确证和追踪,确证献血者感染状态,评估新的筛查策略下是否增加HCV和HBV的漏检风险。3.献血者归队策略研究:与15家血液中心或中心血站合作,在2016年1月到2018年12月期间,收集筛查反应性无偿献血者标本。经过追踪确证,判断献血者感染状态,针对HIV、HCV、HBV和梅毒螺旋体4种病原体分别建立归队模型。研究结果:1.共收集875,453份标本用于HTLV筛查,HTLV抗体确证阳性22份。各单位的流行率分别为（比例为1/100000）:厦门11.09,深圳2.88,北京3.16,长沙5.96,南京0.98。剩余15个血液中心或中心血站（包括沈阳、大连、徐州、马鞍山、蚌埠、合肥、安庆、芜湖、苏州、长治、海南、南充、德阳、乌鲁木齐和伊犁）均未出现确证阳性结果。HTLV抗体阳性献血者多为首次献血者。成功建立HTLV社会经济效益模型,当献血者中HTLV流行率>8/100000时,开展HTLV检测比较经济合理。2.对10000例标本进行HCV筛查,ELISA反应性的标本有29份,其中确证HCV抗体阳性5份（每份标本的5种ELISA检测结果均为反应性）,阴性14份,有10位献血者未成功追踪到,不能判断其感染状态。对9951例标本进行HBV筛查,ELISA反应性有58份,其中证明HBV感染12份。这12份标本中,J试剂有1份漏检,但是其核酸结果是阳性;L试剂漏检3份,但是其中仅有2份核酸结果为阳性,一份核酸阴性。3.共收集反应性献血者标本HIV 727份,HCV 2083份,HBV 1825份,TP 877份。经追踪确证后,HIV抗体阳性95份,阴性291份;HCV抗体阳性201份,阴性974份;HBV阳性405份,阴性427份;TP阳性407份,阴性275份。其余献血者因各种原因在追踪过程中丢失,不能确定其感染状态,在本研究中放弃。根据本研究的确证程序和实验结果,建立相应的归队模型。结论:1.当献血者中HTLV流行率大于8/100000时,需要开展HTLV检测;HTLV流行率小于8/100000的地区可以根据自已情况决定是否开展。仅对首次献血者筛查,不会明显增加输血传播HTLV的风险。2.本研究选取的ELISA试剂中,选择任意一家ELISA试剂和一家核酸试剂组合筛查HCV,不会明显增加HCV残余风险。如果选择一家ELISA试剂和一家核酸试剂组合筛查HBV,J和L ELISA试剂有一定的漏检风险,但是L试剂的漏检风险更高。3.根据确证和追踪结果,本研究建立了确证和归队方案,确证阳性的献血者被永久性屏蔽,确证阴性且符合献血条件的献血者可以归队,确保献血者权益和身心健康。
王颖[5]（2019）在《商丘地区2014-2017年无偿献血者梅毒阳性感染的流行病学调查》文中指出目的研究商丘地区无偿献血者梅毒阳性感染的现状,为当地献血安全管理及相关疾病防治提供参考。方法回顾性分析2014年1月-2017年11月商丘地区无偿献血者血浆标本12000例。对比不同献血类型、不同年份、不同职业、不同文化程度献血者的梅毒阳性感染现状。结果无偿献血者12000例中,血清梅毒阳性660例,占0.55%;团体献血血清梅毒阳性率低于互助献血及个人献血者;不同年份之间血清梅毒阳性感染无明显差异;商人及农民的血清梅毒阳性率明显高于其他职业;高中及以上学历献血者血清梅毒阳性率低于初中及以下学历献血者。结论商丘地区无偿献血者梅毒阳性感染率总体较低,且多为互助献血、个人献血等献血者方式,商人及农民等职业、初中以下学历等献血者,可加强此类高危人群的献血前咨询,值得献血安全工作借鉴。
褚晓凌,涂东晋,刘少娟,王明[6]（2018）在《福州地区全血献血者感染性指标检测不合格人群特征分析》文中研究指明目的分析福州地区全血献血者血液检测感染性指标不合格人群特性,以期识别低风险人群,为制定献血者招募策略提供理论依据。方法回顾性分析本地区2012—2016年364 002份全血献血者血液检测标本中感染性指标,包括HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP、NAT不合格的人群特性,采用χ2检验和多因素Logistic回归分析进行统计学分析。结果 1) 2012—2016年全血献血者血液HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP、NAT阳性率和总不合格率分别为0. 98%、0. 18%、0. 12%、0. 63%、1. 03%、2. 20%,其中HBsAg、抗-TP、NAT阳性率和总不合格率呈逐年下降趋势; 2)女性HBsAg、NAT阳性率和总不合格率低于男性; HBsAg、抗-TP、NAT阳性率和总不合格率4项指标,18—25岁低于除≥56岁外其它年龄段献血者,高校献血低于其它献血点;不同性别、年龄段、献血地点来源血液抗-HCV、抗-HIV阳性率差异无统计学意义（P>0. 05）;重复献血血液所有检测指标阳性率均低于初次献血,总不合格率（0. 90%）显着低于初次献血（3. 11%）。结论本地区献血者中女性、18—25岁、高校学生是相对低风险献血群体,而自愿无偿定期献血者血液感染发病率最低,是最安全献血人群,应着重做好献血者保留工作,鼓励更多适宜的献血者成为定期献血者,降低输血传播感染风险。
徐畅,梁爽,井元冰[7]（2018）在《无偿献血者梅毒抗体阳性率的调查分析》文中认为梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种可通过血液传播的疾病,采供血机构对采集的血液严格检测,避免梅毒经输血传播。采用特异性ELISA方法对2016年1月2017年8月无偿献血者人群中梅毒感染情况进行检测和统计分析,将无偿献血者人群按照不同年龄、性别、采血地点、文化程度等进行统计学分析。在27538名无偿献血者中有151人梅毒抗体检测为阳性,总阳性率为0.55%;其中女性阳性率0.72%明显高于男性阳性率0.42%,但差异没有统计学意义（P>0.05）;年龄以4655岁阳性率为最高1.04%,差异具有统计学意义（P<0.05）。目前我国梅毒感染人群在传染病的调查中居高,因此在无偿献血者招募时,应广泛宣传梅毒的危害、防治知识、传播途径等相关内容,加强献血者健康咨询,严格对献血者的评估,建立固定低危无偿献血者队伍,以确保输血安全。
李强[8]（2018）在《2011-2015年阜阳市无偿献血者血液报废原因分析》文中提出目的 了解当前造成阜阳市无偿献血者血液报废的主要原因,探寻减少血液报废,提高血液使用率的方法,为阜阳市无偿献血事业的可持续发展提供方法和建议。方法 将阜阳市血液信息管理系统（SHINOW9.0）中2011年1月1日-2015年12月31日的所有血液报废信息采集后整理,对造成血液报废的各种因素进行统计学分析。结果 近5年血液报废数据显示血液报废率为8.62%。非感染性因素致血液报废量波动较大,感染性因素致血液报废量先增加后降低。感染性因素致血液报废量为35357.5u,占血液总报废量的41%;非感染性因素致血液报废量为50799.02u,占血液总报废量的59%。引起血液报废的因素从高到低依次为:脂血（4.79%）>ALT升高（2.06%）>HbsAg阳性（0.53%）>抗TP阳性（0.41%）>抗HCV阳性（0.38%）>不足量（0.19%）>抗HIV阳性（0.16%）>破损（0.06%）>其他（0.04%）。其中丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高（2.06%）与脂肪血报废（4.79%）,是引起血液报废的两个主要因素。5年中各种报废因素导致的不合格率各年份之间的差异有统计学意义（P<0.05）。结论 阜阳市无偿献血者血液报废率与全国其他城市相比较高,ALT升高和脂血造成的血液报废情况比较严重。采供血机构应尽快采取干预措施,加强献血前的征询和初筛工作,建立科学的血液管理体系,降低血液报废率。
樊伟德[9]（2016）在《西宁市2012年无偿献血者梅毒检测结果分析》文中研究指明目的:掌握西宁地区无偿献血人群梅毒感染情况,不断完善血源招募的相关工作标准,确定低危人群,通过从低危人群中招募合格献血者,为保证血液安全提供有效的预防措施,从而控制输血后梅毒感染的发生,确保血液质量和输血安全。方法:选择2007年1月—2012年12月西宁市无偿献血者,TP-ELISA法检测所有标本,回顾性分析2007年1月—2012年12月西宁市全年无偿献血者的血液检测结果,总结献血人群梅毒感染情况。结果:2007年至2012年,西宁市无偿献血者梅毒血清学检测总数为185 311人,其中梅毒抗体阳性1 110人,阳性率为0.60%。结论:由于增加了低危献血人群的采集量,从无偿献血人群中检出的梅毒阳性感染率也明显下降。学生与军人、多次献血者、低年龄段人群为低危人群,应作为首要献血选择对象,并努力提高梅毒抗体检测水平,从而保证血液质量。
赵晓梅[10]（2015）在《西安市首次献血志愿者常见传染病感染状况及献血动机研究》文中研究表明目的:通过对西安市首次无偿献血人群的来源及分布情况进行分析,为解决血液安全问题以及从低危人群中建立一支稳定的无偿自愿献血者队伍提供理论基础;同时,通过对西安市献血志愿者献血动机及其影响因素的调查研究,为进一步规范和促进西安市献血志愿者的工作提供参考依据。方法:第一部分:收集19992013年15年间,解放军西安血站415657名首次献血者的全血样本,其中男性261032例,女性154625例,采用ELISA方法,分别进行HBs Ag,anti-HCV,anti-HIV,anti-TP的检测。第二部分:采用面对面访谈的方式,对456名无偿献血者的献血动机进行问卷调查（2010年218名;2014年238名）。采用Epidata v3.0软件进行数据库编写和调查问卷的数据录入。定性资料之间比较采用Pearson卡方检验,判断捐献的受感染样品随时间变化采用卡方趋势检验法,统计分析软件采用SPSS19.0（SPSS Inc.,Chicago,IL,USA）,所有检验均为双侧检验,统计学显着水平设定为p<0.05。结果:第一部分:（1）西安市首次献血志愿者常见传染病的感染状况:HBV感染率随时间变化有降低趋势（χ2=7.35,p=0.007）,2013年HBV感染率明显低于1999年（0.80%vs 1.90%;χ2=136.70,p<0.0001）;HCV的感染率虽然随时间变化的下降趋势无统计学意义（χ2=2.73,p=0.10）,但是2013年HCV感染率显着低于1999年（0.30%vs 1.10%,χ2=134.38,p<0.0001）;HIV感染率随时间变化有显着上升的趋势（χ2=7.52,p=0.006）;梅毒感染率随时间变化呈现明显的上升趋势（χ2=8.39,p=0.004）;（2）西安市首次献血志愿者总不合格率为3.94%,其中以30-49岁年龄组不合格率最高为5.38%;（3）男性献血志愿者常见传染病的感染率显着高于女性（2.09%vs 2.01%;χ2=198.99,p<0.0001）,而且男性和女性感染率的高峰时期都出现在30-39岁年龄组（男性感染率6.38%,女性感染率4.76%;χ2=121.63,p<0.0001）。第二部分:（1）2010年的调查研究显示83.0%的研究人群认为献血是一种道德义务,同时81.2%和72.6%的被调查者认为献血是一种个人责任和社会责任。在2014年的调查者中,对以上三种观点的支持比率也分别是高达76.0%,73.1%和68.0%。而且,2010年调查中,83.9%的被调查者是为了能帮助他人而免费献血,这一献血动机的比例在2014年更是高达95.0%。然而,我们也发现在调查者当中有47.8%将获取免费验血的机会而进行无偿献血作为他们的献血动机之一（2010年比例为56.5%,2014年比例为40.0%）;（2）周围人的行为和态度对无偿献血者存在很大的影响;（3）参与献血的男性多于女性,且85%以上集中于17-39岁年龄段。（4）94.7%的被调查人群相信采血机构会使用无菌性针头（2010年94.5%vs 2014年95.0%;χ2=0.05,p=0.83）;同时94.5%的被研究人群相信不会因为献血而感染疾病（2010年94.1%vs 2014年95.0%;χ2=0.19,p=0.67）。有不满意情绪的献血者,3.70%的人群担心护士采血过多（2010年5.1%vs 2014年2.5%;χ2=2.02,p=0.16）,17.3%的被调查者对某些献血地点不满意（2010年18.8%vs 2014年16.1%;χ2=0.64,p=0.42）,36.0%的献血者则担心感染HIV等血源性疾病（2010年4.6%vs 2014年2.5%;χ2=1.43,p=0.23）。结论与建议:1.第一部分:西安市首次无偿献血志愿者HBV、HCV、HIV和TP的感染率处于较低水平,临床用血相对比较安全;血液不合格的主要原因为HBs Ag感染,但感染率从1999-2013年间呈下降趋势;但HIV和TP的感染率有上升趋势,应引起高度重视。第二部分:自身价值观及社会预期认知是西安市无偿献血志愿者的主要献血动机,94.5%以上的献血志愿者对无偿献血有认同感;影响满意度的主要因素为献血地点不方便,担心由于献血而感染疾病以及担心护士会多采血液。2.建议:（1）根据地方特点,完善《献血法》;（2）从人群特点出发,针对不同人群,实施不同的招募策略建立一支多元化的献血队伍;（3）进一步提高采供血机构的服务水平;（4）对献血者进行健康教育,提高献血志愿者的自身保健知识和健康水平。
二、有偿与无偿献血者梅毒感染性的结果比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、有偿与无偿献血者梅毒感染性的结果比较（论文提纲范文）
（1）2017—2018年河北省邢台市无偿献血者梅毒、HIV感染现状分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 仪器与试剂盒 |
| 1.3质量控制 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 梅毒、HIV感染现状 |
| 2.3 无偿献血者梅毒/HIV感染分布情况比较 |
| 3 讨论 |
（2）血液检测报废率在无偿献血招募中的指导作用（论文提纲范文）
| 材料和方法 |
| 1 资料来源 |
| 2 试剂与仪器 |
| 3 统计学处理 |
| 结 果 |
| 1 2008年至2017年共采血量 |
| 2 感染性因素所致血液报废情况统计 |
| 3 血液报废情况分析 |
| 4 各年龄段感染性因素所致血液报废情况 |
| 讨 论 |
（3）信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）降低我国经输血传播病原体风险的血液筛查策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 中国无偿献血者HTLV筛查模型的研究——未常规筛査的病原体血液筛査策略的研究 |
| 1 研究背景 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 仪器和试剂 |
| 2.1.1 实验仪器 |
| 2.1.2 实验试剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 献血者HTLV筛查和确证检测 |
| 2.2.2 确证阳性献血者人口特征分析 |
| 2.2.3 厦门血液中心HTLV检测成本评估 |
| 2.2.4 HTLV感染的患者临床治疗及结局调查 |
| 2.2.5 社会经济效益模型中的指标定义 |
| 3 结果 |
| 3.1 来自13个省份的20家合作单位HTLV流行率调查 |
| 3.1.1 参与的研究单位地理分布 |
| 3.1.2 HTLV流行率计算 |
| 3.2 HTLV抗体确证阳性的献血者人口特征信息 |
| 3.3 厦门血液中心2014-2017年筛查结果 |
| 3.3.1 抗-HTLV筛查结果 |
| 3.3.2 确证结果 |
| 3.3.3 确证阳性献血者人口特征学分析 |
| 3.3.4 检测成本估算 |
| 3.4 HTLV抗体确证阳性患者的治疗、预后及家族感染情况调查 |
| 3.5 社会经济效益模型的计算公式 |
| 3.5.1 筛查成本计算公式 |
| 3.5.2 治疗成本计算公式 |
| 3.5.3 输血直接感染总人数计算公式 |
| 3.5.4 受血者感染后性传播数计算公式 |
| 3.5.5 受血者感染后垂直传播数量计算公式 |
| 3.5.6 治疗成本 |
| 3.5.7 直接成本=筛查成本—治疗成本 |
| 3.5.8 社会效益 |
| 3.5.9 社会经济效益(成本效益比)=直接成本/社会效益 |
| 3.5.10 公式计算程序 |
| 3.6 HTLV筛查模型的建立 |
| 3.6.1 计算模型中各参数取值 |
| 3.6.2 各地区HTLV筛查策略 |
| 3.7 我国无偿献血者HTLV筛查模型的建议 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 本研究存在的局限性 |
| 参考文献 |
| 第二部分 无偿献血者HCV和HBV筛查策略研究——常规筛查病原体筛查策略研究 |
| 1 研究背景 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 实验仪器 |
| 2.1.2 实验试剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 丙型肝炎病毒(HCV)筛查策略评估检测 |
| 2.2.2 乙型肝炎病毒(HBV)筛查策略评估检测 |
| 3 结果 |
| 3.1 HCV筛查策略评价结果 |
| 3.1.1 ELISA和核酸筛查结果 |
| 3.1.2 RIBA确证结果 |
| 3.2 HBV筛查策略评价结果 |
| 3.2.1 ELISA和核酸筛查结果 |
| 3.2.2 中和实验结果 |
| 3.2.3 追踪标本检测结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 5.1 HCV检测策略评估 |
| 5.2 HBV检测策略评估 |
| 参考文献 |
| 第三部分 筛查反应性献血者确证和归队模型的研究——解决高灵敏度试剂导致的假阳性问题 |
| 1 研究背景 |
| 2 初筛HIV反应性献血者确证和归队模型研究 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 仪器和试剂 |
| 2.1.2 标本来源 |
| 2.1.3 确证检测 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 ELISA和核酸检测结果 |
| 2.2.2 RIBA检测结果 |
| 2.2.3 追踪标本检测结果 |
| 2.2.4 初筛HIV ELISA和/或HIV NAT反应性献血者归队模型建立 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 结论 |
| 3 初筛HCV反应性献血者确证和归队模型建立 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 仪器和试剂 |
| 3.1.2 标本来源 |
| 3.1.3 实验方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 Anti-HCV和HCV-RNA都为反应性的献血者标本 |
| 3.2.2 Anti-HCV反应性而HCV-RNA非反应性 |
| 3.2.3 Anti-HCV非反应性而HCV-RNA反应性 |
| 3.2.4 Anti-HCV和HCV-RNA均为非反应性 |
| 3.2.5 HCV反应性献血者归队模型的建立 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 结论 |
| 4 初筛HBV反应献血者确证和归队模型研究 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 仪器和试剂 |
| 4.1.2 标本来源 |
| 4.1.3 HBV筛查和确证实验方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 HBsAg和HBV-DNA均为反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.2 HBsAg非反应性但是HBV-DNA为反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.3 HBsAg反应性但是HBV-DNA为非反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.4 HBsAg和HBV-DNA均为非反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.5 HBV初筛反应性献血者归队模型 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 结论 |
| 5 初筛梅毒螺旋体抗体(抗-TP)反应性献血者确证和归队模型建立 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 仪器和试剂 |
| 5.1.2 标本来源 |
| 5.1.3 抗-TP筛查和确证实验 |
| 5.1.4 模型建立 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 Anti-TP的ELISA检测结果 |
| 5.2.2 TPPA检测结果 |
| 5.2.3 追踪标本检测结果 |
| 5.2.4 模型建立 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 结论 |
| 参考文献 |
| 本研究总体小结 |
| 本研究不足之处和下一步工作 |
| 论文综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录一 中英文缩略词表 |
| 附录二 个人简介 |
（5）商丘地区2014-2017年无偿献血者梅毒阳性感染的流行病学调查（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 试剂和方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同献血类型梅毒阳性感染结果对比 |
| 2.2 不同年份无偿献血者梅毒阳性筛查结果对比 |
| 2.3 不同职业献血者梅毒阳性感染结果对比 |
| 2.4 不同文化程度献血者梅毒阳性感染结果对比 |
| 3 讨论 |
（6）福州地区全血献血者感染性指标检测不合格人群特征分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要试剂与仪器 |
| 1.2.1 献血前健康检查 |
| 1.2.2 献血后标本检测仪器 |
| 1.3 检测方法与判定标准 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2012—2016年全血献血者感染性指标检测不合格情况 |
| 2.2 2012—2016年不同特征献血者感染性指标检测不合格情况 |
| 2.3 2012—2016年全血献血者感染性指标不合格多因素logistic回归分析 |
| 3 讨论 |
（7）无偿献血者梅毒抗体阳性率的调查分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器与软件 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 试剂 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 结论 |
（8）2011-2015年阜阳市无偿献血者血液报废原因分析（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1、引言 |
| 2、资料和方法 |
| 2.1 资料来源 |
| 2.2 试剂和方法 |
| 2.3 主要设备 |
| 2.4 血液报废类型 |
| 2.5 血液报废的判定 |
| 2.6 统计分析方法 |
| 3、结果 |
| 3.1 无偿献血一般情况统计 |
| 3.2 血液报废情况统计 |
| 3.2.1 感染性因素报废情况统计 |
| 3.2.2 非感染性因素报废情况统计 |
| 3.2.3 感染性因素与非感染性因素报废情况比较 |
| 3.2.4 2014年-2015年抗HIV阳性结果与HIV确证实验结果比较 |
| 4、讨论 |
| 4.1 阜阳市无偿献血一般概况分析 |
| 4.2 非感染性因素引起的血液报废情况分析 |
| 4.3 感染性因素造成的血液报废情况分析 |
| 4.4 其他未开展检测的感染性因素分析 |
| 5、建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 1、个人简历 |
| 2、在校期间研究成果 |
| 2.1 科研情况 |
| 论文发表 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（10）西安市首次献血志愿者常见传染病感染状况及献血动机研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 第一部分 西安市首次献血志愿者常见传染病的感染状况研究 |
| 1 研究对象及生物样本 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 第二部分 西安市献血志愿者献血动机研究 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历和研究成果 |
| 致谢 |
四、有偿与无偿献血者梅毒感染性的结果比较（论文参考文献）
- [1]2017—2018年河北省邢台市无偿献血者梅毒、HIV感染现状分析[J]. 杨芸洁. 华南预防医学, 2021(03)
- [2]血液检测报废率在无偿献血招募中的指导作用[J]. 孙芳,王丽静,张晓娟,肖艳,刘羿,廖首梅,潘纪春. 标记免疫分析与临床, 2020(10)
- [3]信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析[D]. 杨洁. 新乡医学院, 2020(12)
- [4]降低我国经输血传播病原体风险的血液筛查策略研究[D]. 李玲. 北京协和医学院, 2019(02)
- [5]商丘地区2014-2017年无偿献血者梅毒阳性感染的流行病学调查[J]. 王颖. 实验与检验医学, 2019(01)
- [6]福州地区全血献血者感染性指标检测不合格人群特征分析[J]. 褚晓凌,涂东晋,刘少娟,王明. 中国输血杂志, 2018(08)
- [7]无偿献血者梅毒抗体阳性率的调查分析[J]. 徐畅,梁爽,井元冰. 航空航天医学杂志, 2018(03)
- [8]2011-2015年阜阳市无偿献血者血液报废原因分析[D]. 李强. 安徽医科大学, 2018(04)
- [9]西宁市2012年无偿献血者梅毒检测结果分析[J]. 樊伟德. 青海医药杂志, 2016(01)
- [10]西安市首次献血志愿者常见传染病感染状况及献血动机研究[D]. 赵晓梅. 第四军医大学, 2015(08)
标签：梅毒感染论文; 献血者健康检查要求论文; 梅毒论文; 艾滋病检测论文; hiv感染论文;