腹腔镜胰腺切除术的方法及现状

一、腹腔镜胰体尾切除术的方法与现状（论文文献综述）

宋宝强,李贵轩,徐绍强,张作伟,王璇^[1]（2021）在《腹腔镜保留切除术治疗非转移性胰腺癌的疗效及预后分析》文中认为目的探讨腹腔镜保留切除术治疗非转移性胰腺癌的疗效及预后。方法选取2005年5月至2015年8月间辽宁省营口市中心医院收治的68例胰体尾癌Ⅰ～Ⅱ期患者。根据患者采取的切除术不同分为观察组与对照组,其中采取腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术的38例患者纳入观察组,采取腹腔镜胰体尾切除术联合脾脏切除的30例患者纳入对照组。比较两组患者术中出血量、手术时间和住院时间等围手术期相关指标,术后并发症发生率及1、3、5年的复发率与生存率。结果观察组患者的手术时间、住院时间及术中出血量均少于对照组患者,差异均有统计学意义（均P <0.05）。观察组患者的并发症总发生率为18.4%,对照组患者为30.0%,两组比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。两组患者1、3、5年复发率及生存率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术治疗非转移性胰腺癌,其临床疗效和近期、远期预后较好,且不会增加术后并发症发生率,值得临床进一步推广。

李维坤^[2]（2020）在《腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术的短期临床疗效比较》文中指出目的:随着腹腔镜技术发展,腹腔镜技术在临床上的应用越来越广泛。因胰腺解剖位置复杂、胰腺组织特殊和胰腺手术后并发症发生率高等特点,使得腹腔镜技术一直未被广泛应用于胰腺外科领域。本文拟对比腹腔镜胰体尾切除术（LDP）与开腹胰体尾切除术（ODP）的临床病理资料,探讨腹腔镜胰体尾切除术安全性、可行性及短期临床疗效。方法:回顾性分析2017年9月至2018年12月在中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行胰体尾切除术的161例胰体尾肿瘤患者的临床病理资料,根据手术方式将患者分为LDP组（43例）和ODP组（118例）。对比LDP组和ODP组两组患者的术前临床资料、术中相关指标、术后并发症、术后恢复指标、术前和术后炎症指标,分析腹腔镜组患者的短期临床疗效和腹腔镜手术的安全性、可行性。结果:LDP组和ODP组患者的术前临床特征差异无统计学意义（均P>0.05）。LDP组患者术中出血量为（194.19±241.83）ml,明显少于ODP组[（315.17±295.94）ml,P<0.05];LDP组患者术后排气时间为（3.00±0.72）d,明显短于OPD组[（4.05±0.97）d,P<0.001];LDP组患者下床活动时间为（3.14±1.01）d,明显短于OPD组[（3.55±1.05）d,P<0.05];LDP组患者的术后进食时间为（3.88±1.61）d,明显短于 OPD 组[（5.11±1.56）d,P<0.001];LDP 组患者拔除引流管时间为（8.44±1.93）d,明显短于 ODP 组[（9.82±3.70）d,P<0.05];LDP组患者术后住院时间为（9.65±3.57）d,明显短于ODP组[（11.99±6.57）d,P<0.05];LDP组患者手术时间为（168.65±55.45）min,虽短于ODP组[（171.23±65.61）min],但差异无统计学意义（P>0.05）。LDP组患者非胰瘘相关并发症发生率为16.3%,与ODP组患者的差异无统计学意义（11.0%,P>0.05）;LDP组患者胰瘘的发生率为16.3%,与ODP组患者的差异无统计学意义（19.5%,P>0.05）;LDP组总并发症的发生率为32.6%,与ODP组的差异无统计学意义（30.5%,P>0.05）。两组患者围手术期的相关炎症指标变化均无统计学差异（均P>0.05）。结论:与ODP手术比较,LDP手术具有术中出血量少、术后恢复快、术后住院时间短等优势,并且不增加术后并发症和延长手术时间。LDP是安全、可行的手术方式,其短期临床效果优于ODP。

胡欢欢^[3]（2020）在《腹腔镜与开腹胰体尾切除术的临床疗效分析》文中指出目的:对腹腔镜胰体尾切除术（laparoscopic distal pancreatectomy,LDP）与开腹胰体尾切除术（open distal pancreatectomy,ODP）的治疗效果进行比较分析,并探讨LDP的优缺点。方法:回顾性分析2014年1月至2018年4月在南昌大学第二附属医院肝胆胰外科施行的22例LDP患者与20例ODP患者的临床病理资料,对两组患者的手术及术后情况进行比较分析。结果:两组患者均顺利完成胰体尾切除术。在术中出血量上,LDP组少于ODP组（155.63±39.26 mL vs.255.42±118.63 mL,P<0.05）;术后禁食时间分别为（4.21±0.92）d和（4.68±0.76）d,肛门排气时间分别为（2.26±0.73）d和（2.87±0.52）d,住院时间分别为（9.27±3.68）d和（12.31±4.73）d,LDP组较ODP组缩短,差异均具有统计学意义（P<0.05）;在手术时间上,LDP组长于ODP组[（258.32±42.52）min vs.（186.56±34.28）min,P<0.05];LDP组和ODP组的保脾率和术后并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。LDP组和ODP组术后病理结果均显示标本切缘为阴性。结论:对于选择性的胰腺体尾部占位性病变,LDP是安全有效的,外科疗效与ODP相当,短期预后效果明显优于ODP,值得在临床上推广应用。

吕锋^[4]（2020）在《腔镜与开腹胰体尾切除术的临床研究》文中研究说明目的:比较分析腹腔镜胰体尾切除术（LDP）与开腹胰体尾切除术（ODP）在胰体尾肿瘤患者治疗中的近远期疗效及住院费用差异,为胰体尾肿瘤患者的手术方法选择提供指导;分析术后胰瘘发生原因,寻找临床干预方法。方法:回顾性分析济宁医学院附属医院肝胆外科2017-08-01至2019-08-30行胰体尾切除术患者的临床资料,共66例,其中32例行LDP（LDP组）,34例行ODP（ODP组）,对两组的手术死亡率、肿瘤复发/转移率,手术时间、术中出血量,术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用等指标进行统计学分析;根据术后是否发生胰瘘将66例患者分为胰瘘组（13例）和非胰瘘组（53例）,对两组患者年龄、性别、肿瘤病理类型、BMI、残端是否加固缝合、术前血淀粉酶等指标进行统计学分析。结果:1.LDP组与ODP组在手术时间、出血量、保脾率、术后拔引流管时间、术后总并发症发生率、腹腔出血发生率、刀口感染发生率、肺部感染发生率、胰瘘发生率、胃排空障碍发生率、死亡率、肿瘤复发/转移率无统计学意义（P>0.05）。2.胰瘘组患者与非胰瘘组患者年龄、性别、BMI、肿瘤病理类型、残端是否加固缝合无统计学意义（P>0.05）。3.LDP组在术后首次进食时间、术后首次肛门排气时间、术后胃管留置时间、术后尿管留置时间、住院费用（入院第一天至出院）、术后住院时间均少于ODP组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.ODP组较LDP组术后当日首查血白细胞值明显升高,差异有统计学意义（P<0.05）。5.胰瘘组患者较非胰瘘组患者术前血淀粉酶水平高,血白蛋白水平低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.LDP和ODP组患者围术期均无死亡,近远期术后并发症发生率无明显差异,保脾率无显着差异,LDP和ODP对于胰体尾肿瘤患者的治疗同样安全可行。2.LDP组患者术后恢复快,即术后进食时间、术后首次肛门排气时间、术后胃管留置时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、住院费用均少于ODP组。综合经济、术后近远期疗效及术者的临床技能等因素,我们首推腹腔镜胰体尾切除术,但在临床工作中应从患者利益出发,选择最佳术式,在未能熟练掌握腹腔镜技术时,建议ODP。3.对于术前血淀粉酶高、血白蛋白低的患者,更需关注术后胰瘘的发生。

杨易戎^[5]（2020）在《机器人对比传统腹腔镜胰体尾切除术近期临床效果的Meta分析》文中提出目的:对比机器人与传统腹腔镜行胰体尾切除术在近期临床疗效上的优劣。方法:系统检索PubMed、Embase、Cochrane library、万方数据库、中国知网,收集对比机器人与传统腹腔镜胰体尾切除术近期临床疗效的文献,用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:共有11篇文献791例患者满足纳入标准,Meta分析结果表明机器人组相比于传统腹腔镜组保脾率高、保脾血管率高、转开腹率低、住院时间短、手术时间长,但术后并发症发生率、严重并发症发生率、胰漏率及严重程度和术中输血率等结局指标无统计学差异。结论:机器人胰体尾切除术在近期疗效上显现了一定程度上的优势,值得在有条件的大型医疗中心推广,关于两种术式在远期疗效上的比较需要进一步的随访研究。

彭伟^[6]（2020）在《腹腔镜技术在胰体尾切除术中的应用研究》文中认为研究背景:现代医学发展至今,外科手术已逐渐向微创方向发展,腹腔镜技术也在外科手术中逐渐展开。而腹腔镜胰腺手术较其他腹腔镜手术开展相对较晚,原因主要在于胰腺位置深,血供丰富,显露困难等。我院在长期腹腔镜手术技术积累的基础上,逐步开展腹腔镜胰腺手术,现已基本成为较为成熟的手术方式。本次研究是对15例腹腔镜下胰体尾切除术（Laparoscopic distal ancreatectomy,LDP）患者和同期开腹胰体尾切除术（Open distal pancreatectomy,ODP）患者26例开展探究,对其相关信息进行比较研究,从而得出腹腔镜技术在胰体尾切除术中具有的优势。目的:探究腹腔镜技术在胰体尾切除术中具有的优势。方法:对2015年1月到2018年1月在我院肝胆外科开展的15例腹腔镜下胰体尾切除术患者与26例开腹胰体尾切除术患者的临床资料进行研究,以此获得患者术中及术后并发症之间是否存在差异及是否具有统计学意义。结果:患者的基本信息（性别、年龄、体重、是否具有基础疾病、是否具有腹部手术史）并不具有统计学差异（P>0.05）。其中腹腔镜组患者术后住院时间,术后禁食时间都要比开腹组少,手术中出血量也相对较少,术后炎症反应较开腹组轻,都具有统计学意义（P<0.05）;腹腔镜手术组患者手术时间,术后胰瘘发生率、术后总并发症发生率相较于开腹组并不具有统计学差异（P>0.05）。结论:腹腔镜胰体尾切除术是一种安全有效的手术方式,能在保证病变切除的条件下与传统开腹手术相比较在住院时间,术后进食时间,术中出血量及术后患者炎症反应程度及炎症反应恢复速度均具有明显优势。

潘井岗,朱胜昌,胡军,沈波,黎堃^[7]（2019）在《腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除的临床应用与研究》文中指出目的探讨腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除的临床应用与研究。方法选取我院2018年7月～2019年7月收治的60例胰腺体尾部良性或交界性肿瘤患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组各30例。试验组接受腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术,对照组接受腹腔镜胰体尾联合脾脏切除术。比较两组的手术时间、术中出血量、中转开腹率、住院时间、术后并发症情况,术前和术后7 d抽外周血检测T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+、免疫球蛋白（IgG）和血小板数值。结果两组的手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组的住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的并发症总发生率、中转开腹率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后7 d的CD3+、CD4+、IgG水平及血小板数值高于术前,CD8+水平低于术前,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组术后7 d的CD3+、CD4+、IgG水平高于对照组,CD8+水平及血小板数值低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论通过腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术可以保留患者脾脏和相关功能,加速术后康复,缩短住院时间,减少并发症,值得临床推广应用。

傅南涛^[8]（2019）在《POSSUM系统在胰体尾切除术预后风险评估中的价值》文中研究说明目的:探讨POSSUM评分系统在预测胰体尾切除术（distal pancreatectomy,DP）术后风险的临床应用价值,评价POSSUM预测评分系统的准确性。并回顾性分析胰体尾切除术后并发症的危险因素。方法:收集2014年1月2019年2月在南昌大学第一附属医院行胰体尾切除术治疗的99名患者的临床病例资料,根据Possum预测系统评分标准对本组患者行生理学评分（PS）及手术严重性评分（OS）,将分值代入逻辑回归方程得到预测的并发症发生率及死亡率,与术后实际并发症发生率及死亡率对比,判断回归方程预测准确性。本文还对DP术后并发症危险因素进行单因素及多因素分析,获得其独立危险因素。本次采用SPSS21.0统计学软件分析处理,单因素分析行χ2检验,多因素分析进行二项分类Logistic回归分析,P<0.05为差异有统计学意义。结果:99例患者术后出现并发症有39例（39.39%）,其中胰瘘26例（26.26%）,腹腔出血5例（5.05%）,腹腔感染20例（20.20%）,腹腔积液6例（6.06%）,肺部感染9例（9.09%）,胃排空延迟2例（2.02%）;术后30天内死亡患者2例（2.02%）。患者的生理学指标评分为15.99±2.72分,手术严重性指标评分是16.33±3.19,总的POSSUM评分是32.32±4.76分。POSSUM系统预测的并发症发生率是43.78%,实际的并发症发生率是39.39%,二者之间对比,经χ2检验,P>0.05,结果无统计学差异,较准确预测了患者术后的并发症发生率。POSSUM评分系统预测的死亡率为10.48%,实际的死亡率是2.02%,经χ2显着性检验,P<0.05,提示结果有统计学差异,POSSUM评分系统较高预测术后死亡率;P-POSSUM评分系统预测的死亡率是2.94%,经χ2检验,P>0.05,结果无统计学差异,能比较准确地预测患者术后死亡率。通过实际并发症发生例数/预测并发症发生例数（O:E值）及受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积（AUC值）评估系统预测并发症发生率的准确性。单因素分析显示:年龄、性别、基础疾病、手术方式、术中出血量、肿瘤性质及大小均与并发症发生无关,手术时间、胰腺质地及术后第1天白蛋白与并发症有关;多因素分析显示手术时间是并发症发生的独立危险因素。结论:POSSUM评分系统预测胰体尾切除术后并发症发生率具有一定准确性,预测死亡率明显偏高;P-POSSUM评分系统预测患者术后死亡率更准确。手术时间、胰腺质地、术后第一天白蛋白与胰体尾切除术后并发症发生有关,手术时间是独立危险因素。

宋世铎^[9]（2019）在《胰腺切除术后迟发性腹腔出血临床分析》文中研究指明第一部分 关于胰十二指肠切除术后出血危险因素的研究:Meta分析目的 根据搜索已发表相关文献,分析胰十二指肠切除术的发展历程和现状,综合分析该手术术后出血的相关危险因素,为围手术期预防和处理胰十二指肠切除术后出血提供依据。方法 通过 MEDLINE、PUBMED、Cochrane Library、EMBASE、中国知网、万方数据库及其他资源途径搜索,搜集2018年12月前关于胰十二指肠切除术后出血危险因素的相关研究。由两名研究者提取纳入研究的相关资料,并进行质量评价,出现结论不统一时,由第三研究者共同讨论解决。本研究采用RevMan5.3及STATA进行相关meta分析,并分析纳入研究异质性及偏倚,确保研究分析的可靠性。结果 按照预定标准筛选后本研究共纳入36篇文献,进一步的meta分析结果提示:患者有无糖尿病、术前谷丙转氨酶水平、肿瘤性质与胰十二指肠切除术后出血的发生无明显相关（P>0.05）。而高龄患者术后出血发生率高于对照组（SMD 0.20,95%CI:0.07-0.33,P=0.002）;男性术后出血发生率高于女性（OR 1.48,95%CI:1.26-1.74,P<0.001）;高血压患者术后出血发生率高于非高血压组（OR 1.29,95%CI:1.02-1.63,P=0.033）;术前总胆红素高的患者术后出血发生率高于正常组（SMD 0.37,95%CI:0.19-0.54,P<0.001）;手术时间长更容易导致术后出血的发生（SMD 0.18,95%CI:0.03-0.33,P=0.020）;术中出血量较高的患者术后出血发生率较高（SMD 0.42,95%CI:0.17-0.66,P=0.001）;术中肿瘤较大的患者术后出血发生率较高（OR3.59,95%CI:1.53-8.41,P=0.003）;术后发生胰瘘的患者术后出血发生率高于对照组（OR 5.71,95%CI:4.22-7.72,P<0.001）;术后发生腹腔感染的患者术后出血发生率高于对照组（OR4.29,95%CI:3.48-5.29,P<0.001）。结论 本研究结果显示患者年龄、性别、有无高血压、术前总胆红素水平、手术时长、术中出血量、术中肿瘤大小、术后并发症胰瘘及腹腔感染与术后发生出血有相关性,考虑为胰十二脂肠切除术后出血的危险因素。胰十二指肠切除术后出血与有无糖尿病、术前谷丙转氨酶水平、肿瘤性质无明显相关性。第二部分 胰腺切除术后迟发性腹胫出血临床分析目的 探讨胰腺切除术后迟发性腹腔出血的危险因素。方法 回顾性分析苏州大学附属第一医院2006年12月至2018年12月970例胰腺切除术患者的临床资料,进行回归分析。结果 970例患者中,51例患者出现迟发性腹腔出血,23例死亡,腹腔迟发性出血与反酸、白蛋白、CA199、开腹或腹腔镜、手术持续时间、胰腺切除方式、有无胰腺吻合、术中失血量、切口感染、胰瘘、胆漏、腹腔感染、消化道漏、胃瘫、消化道出血等有关,多因素分析发现与胰瘘是其独立危险因素,与开腹或腹腔镜的选择也密切相关。结论 预防胰瘘发生,谨慎选用腹腔镜,有助于减少胰腺切除术后迟发性腹腔出血的发生。

吴剑挥,李成鹏,郝纯毅^[10]（2018）在《腹腔镜手术治疗胰腺实性假乳头状瘤的现状与展望》文中研究说明胰腺实性假乳头状瘤（solid-pseudopapillary neoplasm,SPN）是相对罕见的胰腺疾病,占全部胰腺外分泌肿瘤的0.9%～2.7%、囊性肿瘤的5%。SPN好发于年轻女性,男女发病比例为1∶5～1∶10[1-2]。该肿瘤最早由Frantz于1959年描述[3]。1996年WHO胰腺外分泌肿瘤组织学分类将其正式命名为solid-pseudopapillary tumor （SPT）,并将其分类为生

二、腹腔镜胰体尾切除术的方法与现状（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、腹腔镜胰体尾切除术的方法与现状（论文提纲范文）

（1）腹腔镜保留切除术治疗非转移性胰腺癌的疗效及预后分析（论文提纲范文）

（2）腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术的短期临床疗效比较（论文提纲范文）

（3）腹腔镜与开腹胰体尾切除术的临床疗效分析（论文提纲范文）

（4）腔镜与开腹胰体尾切除术的临床研究（论文提纲范文）

（5）机器人对比传统腹腔镜胰体尾切除术近期临床效果的Meta分析（论文提纲范文）

（6）腹腔镜技术在胰体尾切除术中的应用研究（论文提纲范文）

（7）腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除的临床应用与研究（论文提纲范文）

（8）POSSUM系统在胰体尾切除术预后风险评估中的价值（论文提纲范文）

（9）胰腺切除术后迟发性腹腔出血临床分析（论文提纲范文）

（10）腹腔镜手术治疗胰腺实性假乳头状瘤的现状与展望（论文提纲范文）

四、腹腔镜胰体尾切除术的方法与现状（论文参考文献）

• [1]腹腔镜保留切除术治疗非转移性胰腺癌的疗效及预后分析[J]. 宋宝强,李贵轩,徐绍强,张作伟,王璇. 中国肿瘤临床与康复, 2021(07)
• [2]腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术的短期临床疗效比较[D]. 李维坤. 北京协和医学院, 2020
• [3]腹腔镜与开腹胰体尾切除术的临床疗效分析[D]. 胡欢欢. 南昌大学, 2020(08)
• [4]腔镜与开腹胰体尾切除术的临床研究[D]. 吕锋. 济宁医学院, 2020(01)
• [5]机器人对比传统腹腔镜胰体尾切除术近期临床效果的Meta分析[D]. 杨易戎. 山西医科大学, 2020(11)
• [6]腹腔镜技术在胰体尾切除术中的应用研究[D]. 彭伟. 蚌埠医学院, 2020(01)
• [7]腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除的临床应用与研究[J]. 潘井岗,朱胜昌,胡军,沈波,黎堃. 中国当代医药, 2019(32)
• [8]POSSUM系统在胰体尾切除术预后风险评估中的价值[D]. 傅南涛. 南昌大学, 2019(01)
• [9]胰腺切除术后迟发性腹腔出血临床分析[D]. 宋世铎. 苏州大学, 2019(04)
• [10]腹腔镜手术治疗胰腺实性假乳头状瘤的现状与展望[J]. 吴剑挥,李成鹏,郝纯毅. 腹腔镜外科杂志, 2018(09)

标签：腹腔镜论文;  胰腺肿瘤论文;  腹腔积液论文;  健康论文;  养生论文;