一、当前注册会计师作假的原因及治理对策（论文文献综述）
何翊[1]（2021）在《会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析》文中提出2019年,广东正中与瑞华所因为康美药业和康得新的财务造假案,被证监会列入重点监控对象;尤其是瑞华所作为国内大所代表之一,却频繁受到相关监管机构的处罚。因此,研究国内大所频繁遭受审计失败的原因,对其他所如何有效防止审计失败,提高审计质量有着重要借鉴意义。本文以2013年至2020年证监会对瑞华所做出的行政处罚及监管措施为样本,统计分析了导致其审计失败的各方原因以及审计失败相关特征,并提出相关改进建议。本文的研究内容主要分布在六个部分之中,其中,第一部分详细阐述了学术界的相关研究成果,并基于前人的研究结论,提出了课题研究的理论依据,以及研究思路,并对现有研究成果进行了树立和总结,提出了审计失败的概念和原因,探讨了审计失败的防范机制,形成对研究主题较为全面认识;第二部分着重说明了课题研究的理论依据,并对相关理论的概念定义进行了介绍。首先阐述了审计失败和审计风险两个基本概念,并对两种概念的相关特征进行了介绍;然后在此基础上比较了两者的异同;最后介绍了审计失败相关理论。第三部分基于证监会官方网站发布的2013～2020年间的会计律师事务所行政处罚公告,对不同地区和不同年度的审计失败问题进行了分析,发现其具有地域性、潜伏性和集中性等特点;其次,从不同角度分析了相关审计失败案例的原因,发现导致审计失败的主要原因集中在审计主体一方;最后,对审计失败产生的后果进行了统计与分析。第四部分以瑞华所为例,首先对瑞华所的基本情况进行了简要介绍,涵盖了分支机构、业务类型、服务对象、营业收入结构等;然后通过样本数据分析从不同角度总结了瑞华所审计失败的相关特征;接着根据统计数据结果,阐述了瑞华所审计失败的原因以及各种原因出现的频次;最后从行政处罚结果和其他后果等方面分析了瑞华所受到的行政处罚以及审计失败对资本市场、行业以及自身产生的不同影响。第五部分通过瑞华所审计失败的原因,根据不同的主体,有针对性地提出改进措施,为瑞华所的审计质量管理、审计失败防范体系建设提供理论指导,同时,这也对全国会计师事务所的审计质量管理体系优化具有重要的参考意义。最后一部分对本文的研究作出了总结,指出了研究不足之处,并基于证监会对瑞华所审计失败的系列处罚案例提出了审计失败的研究展望。本文借助瑞华所相关审计失败案例,对审计失败的相关因素进行了分析,并探讨了审计失败造成的影响。在理论层面可以帮助丰富国内审计失败案例研究的文献,以期为后续研究提供借鉴;实践方面,本文通过对瑞华所系列审计失败进行分析总结,一方面找出了其发生审计失败的主要原因,有助于其更有针对性实施整改措施,提升审计质量;另一方面瑞华所作为国内代表之一,其审计失败的经验教训可以为他所提供借鉴,从而可以从整体上提高审计质量,净化审计市场环境,在促进行业良性发展的同时更好地维护了资本市场公平公正的秩序,也推动了资本市场的健康发展。
董跃[2]（2021）在《正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败的案例分析》文中认为近几年,我国上市公司财务造假案频发,引起了人们对审计行业和企业财务造假,特别是上市公司财务造假的关注。因此,研究本文的审计失败的案例,不仅可以帮助审计师在审计过程中更加全面地考虑审计失败的主要影响因素,而且可以更好地理解审计失败的主要问题,总结审计失败的经验教训,为审计师在审计过程中提出改进意见提供参考,从而有效地降低审计失败的可能性。文章主要采用文献法、案例分析法等研究方法。关键指标是审核失败的定义是否符合审核标准。其特点包括:财务报告作假增加失败机率,注册会计师在实际审计工作中未严格遵守审计的各项准则,在对审计业务的审计质量控制上没有把握好,审计行业的监管和处罚不够强硬。审计人员审计工作没到位、被审计单位会计信息失真、审计执业环境差也是不可忽视的主要原因。注册会计师审计失败将导致职业面临风险。会计师事务所也会造成损失,影响企业信誉和公众形象,严重影响投资者投资市场的热情,使我国资本市场无法走向繁荣昌盛。本文通过康美药业审计失败案例分析,指出康美药业财务舞弊的主要手段有:公司的货币资金不符实,对银行单据造假、一些有形动产造假等、伪造相关收入收据来提高营业收入、关联企业非法占用资金;再次,从必要的货币资金函证不科学、有形动产的审核不严格、对货币资金没有足够关注、审计质量没有把控到位四个方面分析了正中珠江会计师事务所审计失败的具体表现;最后,介绍了因为审计失败,被审计单位和审计机构面临的处罚。正中珠江关于康美药业审计工作的失败的主要原因有:注册会计师对审计工作没有保存应有的怀疑、注册会计师未能按照审计程序一步步进行、对于出现的年后大量销售退回没有去核实、多年的审计导致审计的独立性不够、事务所自己内部的控制也不够完善等原因。从被审计单位方面来看,包含为掩盖自身资金被非经营性占用的事实、为了维持股票市场稳步上升的白马股形象、对内控没有很好地把控等动机。从审计执业环境方面分析,审计市场竞争过于激烈、多头监管反而减弱了对审计行业的监督、针对出现的审计舞弊案例处罚不够强硬,民事赔偿金额不痛不痒等原因。康美药业审计失败的原因主要有:审计失败的直接原因出在注册会计师身上,没有保持应有的独立性,同时职业能力也令人怀疑。审计失败的间接原因是会计师事务所没有很好地健全内控机制;审计失败的内在原因是康美药业为了虚增利润进行财务报表舞弊。外部原因是审计市场过于激烈,劣币驱逐良币。因此,我们可以得出一些启示:第一,作为审计人员,保持职业怀疑是基本。第二,事务所应该加强内控管理,对于可能出现的审计风险及时把控。第三,上市公司本身也要加强内控,同时调动内部审计的动力。第四,外部监管也要到位,对出现舞弊案例一定要严格审查,加大处罚力度。
韩慧[3]（2020）在《体育社会组织评估机制研究》文中提出进入新时代,党的十九大报告在“五位一体”现代化建设、化解新时代主要矛盾和全面提升社会治理水平等方面都赋予了体育社会组织新的任务与使命。然而囿于管理体制的不健全,尤其是缺乏有效的监管机制,现阶段我国体育社会组织的发展既不规范也不成熟,这必然导致其难以承担起时代所赋予的责任和使命。评估是监管的重要抓手,做实做强评估工作对于提升体育社会组织监管水平、引导和规范体育社会组织发展具有重大意义。当前我国体育社会组织评估的理论探索还较为滞后,难以为评估实践提供有效指导。为此,进一步深化该领域的研究成为一项重要议题。基于这样的背景,本文以系统论理论、评估相关理论、行动者-系统-动力学理论、整体性治理理论为理论基础,以体育社会组织为对象,围绕体育社会组织评估机制这一主题,综合运用文献资料法、问卷调查法、访谈法、德尔菲法等方法,对我国体育社会组织评估机制进行了研究。主要的研究内容与结论如下:第一,我国体育社会组织评估工作起步较晚,在过去的实践当中,虽取得了评估意识有所提升、评估运行逐步常规化、评估效用逐渐显现等成效;但与此同时,体育社会组织评估工作仍然存在诸多问题与挑战,包括评估推进动力不足、评估约束薄弱、评估协调不畅、评估主体有待培育、评估指标体系有待完善、评估程序与方法有待改进等。以日本、英国、美国等为代表的发达国家慈善事业起步较早,在体育社会组织监管与评估方面较早地进行了实践,同时也积累了丰富的经验,这些经验主要包括:以评为重,将评估作为组织管理的核心环节;严格约束,构建全方位评估法律规范体系;多元协调,基于整体管理效应推动评估发展;因地制宜,评估主体的选择与本国国情相符;多维评价,评估指标体系设计的全方位考量。第二,评估实践发展亟待理论指导,然而从目前来看,我国理论界对体育社会组织评估研究是不够的,而且还存在一些误区。不少研究都只是将体育社会组织评估当作一项技术性工作,而把主要精力放在评估主体、评估指标体系、评估程序、评估方法等实施操作层面的完善,弱化了评估工作的复杂性。体育社会组织评估必须在一套科学、系统、完整的工作机制下开展,否则评估只能是零散的一般评价活动,而不是一项系统的监管工作,评估的价值作用也难以真正实现。第三,体育社会组织评估机制是一个复杂的系统,本文借助系统论基本理论,对体育社会组织评估机制的要素和结构进行了厘清。研究认为,体育社会组织评估机制的要素主要包括评估主体、评估客体、其他相关主体、评估指标体系、评估程序与方法、评估制度以及评估环境。同时基于体育社会组织评估实践困境和发展目标考量,本文提出体育社会组织评估机制主要由动力机制、运行机制、约束机制和协调机制这四方面结构内容组成。这四大机制既各自独立又相互制约,从而构成了体育社会组织评估机制的总体形态和特定功能。第四,对于体育社会组织评估的动力机制,行动者-系统-动力学理论提供了科学分析框架。通过ASD理论指导,解析了当前体育社会组织评估动力机制建立的现实困境,并进一步提出了体育社会组织评估动力机制的构造策略,即打造有为政府,强化评估的推动力;建立有效组织,激活评估的内驱力;吸纳社会公众,增强评估的助动力;加大政策支持,提升评估的牵引力;营造文化氛围,发挥环境的作用力。第五,对于体育社会组织评估的运行机制,在评估主体模式上,研究提出了体育社会组织政社合作评估模式优化的策略建议。在评估指标体系构建上,通过两轮专家德尔菲法完成了指标遴选和权重设置,最终确立了体育社团、体育社会服务机构和体育基金会三类体育社会组织的评估指标体系。在评估程序与方法构建环节,研究设计了七个评估步骤;同时选取了适用于本研究评估指标体系和评估程序的方法,包括文献法、问卷调查法、访谈法和观察法。第六,针对体育社会组织评估中可能会出现的“道德风险”行为,提出了相应的约束思路,并对体育社会组织评估约束机制进行了构建,具体包括:完善评估监管法律规范,扎紧制度围栏;推动形成评估行业自律,提升监管质效;加强评估伦理道德建设,树立评估自觉;建立健全社会监督体系,实现阳光运行等。第七,通过对当前体育社会组织评估存在的协调困境的分析,结合整体性治理理论的启示,提出了整体性理论视角下评估协调机制的构建策略,那就是整合结构,建立整体管理框架;整合目标,锚定公共利益实现;整合理念,深化合作共赢意识;整合法规,增强协同制度保障;整合平台,推进信息交流共享。第八,体育社会组织评估机制的运作,最理想的效果是达成“整体功能大于部分之和”的整体功能涌现。系统论揭示了整体效应、构材效应、协同效应和环境效应共同形成“整体功能涌现”。这决定了体育社会组织评估机制的运作必须遵循整体化、层级化、协同化、动态化的机理;采取整体着眼、统筹推进,部分着手、层层转化,依循规律、多维协同,常态实施、动态调整的方式;且需把握好一些关键要点,包括坚持系统思维、科学组织管理、优化外部环境、用好政策调控。
左钰菲[4]（2020）在《登云股份IPO中的舞弊和审计监管机制研究》文中认为随着近几年我国经济发展以及社会进步,证券市场也在加速发展,从积极的角度来看,对我国的经济起到了推动作用,但是对于其中存在的问题同样应该引起重视,那就是上市公司的财务舞弊现象依然层出不穷,严重影响我国证券市场的健康发展和稳定。在目前我国刚刚修订完《证券法》的背景下,针对上市公司的舞弊行为进行研究对于推动我国证券市场发展有很强的现实意义。本研究在查阅了相关文献资料的基础上,选择舞弊风险因子理论进行研究与综述,并以这一理论为基础对登云股份的舞弊动因进行分析,确定其舞弊的原因、现象、手段以及结果,继而利用现代风险导向审计理论对信永中和审计失败进行分析,并结合登云股份案例为治理上市公司财务舞弊问题提出建议与对策。登云股份于2014年上市,但在2015年就被证监会立案调查,2017年证监会宣布调查结果及处罚措施。登云股份在IPO申请文件和上市后年报中,均存在虚假记载、重大遗漏的违法事实。具体包括:部分三包索赔费、咨询服务费、会务费不入账,票据贴现费用不入账、提前确认收入,未按规定披露关联方关系及其交易等。证监会在例行发布会上对登云股份的造假案作出了行政处罚:责令改正、给予警告,并处60万元的顶格罚款;对登云股份时任董事及高管处以30万元罚款及五年市场禁入,其余责任人、保荐机构以及其他中介机构也相应被罚。通过对登云股份种种行为的分析,本研究发现其舞弊动因包括:管理层道德素养不足以抵抗诱惑,企业融资的压力,内控机制不健全,外部政府政绩的需要,中介机构的失职以及监督不到位等。在分析完登云股份的舞弊动因及各方责任后,本研究针对上市公司、中介机构、IPO发行审核制度和监督机构分别提出了一些建议与对策。首先,上市公司要完善内控环境、加强道德教育;其次,中介机构要保持独立性及应有的职业怀疑,完善外部监督体系,可以适度降低企业发生舞弊的风险;最后,监管部门要提高违法成本,有效保证IPO制度、审计制度可以在企业发展中发挥重要作用。本研究为以登云股份为代表的上市公司的财务舞弊风险进行预警,为预防财务舞弊问题提供建议,为已经出现的财务舞弊行为提供解决措施,同时为中介机构检查企业是否存在舞弊行为和政府监管部门治理财务舞弊问题提供方法和借鉴。
李青华[5]（2020）在《立信会计师事务所对大智慧公司审计研究失败的案例》文中进行了进一步梳理中国资本市场在不断的发展中,审计的作用慢慢体现出来,由于对其的需要持续的增多,注册会计师（CPA）作为鉴证上市公司财务信息真实性、合法性、公允性的“经济警察”也更加令人关注,同时审计失败发生的可能性也随上市公司规模扩大、业务种类增多、财务舞弊手段众多而不断增大。注册会计师防范审计失败的难度日益增加。审计失败不但给投资者带来严重的经济损失,也严重影响了会计事务所及相关工作人员对外的可信度,甚至使得社会公众不相信其工作的能力,不利于资本市场的健康发展。本文将理论研究结合案例分析,在国内外学者对审计失败研究的基础上,围绕立信会计师事务所对上海大智慧股份有限公司审计失败的经典案例,深入探究审计失败的表现、成因及后果,提出有针对性的防范措施来防范审计失败,为注册会计师审计行业的健康发展贡献自己的绵薄之力。首先,介绍了审计失败的定义以及表现形式,基于过程论而言,将注册会计师及相关单位在进行审计工作的时候,在遵守一般公认的审计准则和执行具体审计程序上未能做到勤勉尽责,或者主观上放弃其独立性,串通管理层对重大事项进行欺诈隐瞒,未能披露上市公司财务报表中存在的财务舞弊情况,出具的是具有虚假内容的审计报告,称之为审计失败。其有两种表现形式:审计过失和审计欺诈。出现这种情况的因素有很多,如被审计单位财务舞弊、注册会计师能力不足、会计师事务所质量控制不到位以及审计行业监管薄弱等。本文研究的理论基础,包括信息不对称理论、委托代理理论、审计冲突理论和GONE理论,从理论层面对审计失败的成因作出了阐释。其次,选取了立信对大智慧年报审计这一经典的审计失败案例,分别从虚假收入确认、成本跨期列支、提前合并子公司报表等方面介绍了上海大智慧公司财务舞弊的情况,立信事务所在审计上海大智慧公司报表时由于未严格执行审计准则,审计程序不到位,从而出具了虚假的审计报告,对社会造成不良影响,受到证监会处罚,致使其声誉受损,并按判决须对投资者的损失承担连带赔偿责任。再次,对案例中的问题进行原因分析,从立信会计师事务所及审计人员方面,发现了事务所及审计人员在审计过程中未保持必要的职业谨慎和怀疑态度,对现代风险导向审计理念落实不到位,审计程序和工作底稿编制审核不到位以及事务所对审计报告质量控制失效为审计失败提供了可能。被审计单位治理结构的不完善,助力企业恶意进行财务舞弊,外在诱因加上会计师事务所及审计师执行审计准则不到位直接导致了审计失败的发生。审计市场的无序竞争、注册会计师行业相关法律法规以及行业自身监管还存在不到位的情况等现行其他外部环境也会使得这种情况一再出现。最后,本研究利用相关例子,在对其进行探讨的基础上得到了一定的结论:在审计市场过度竞争监管力度不足的外在环境下,由于被审计企业的专门性的财务作假,而注册会计师职业胜任能力不足、会计师事务所质量控制失效致使未能披露上市公司财务报表中存在的财务舞弊情况,出具了具有虚假内容的审计报告,直接将导致审计失败的发生。注册会计师、会计师事务所未能做到勤勉尽责导致审计失败,需要对投资者的损失承担连带赔偿责任。相关审计企业应贯彻风险导向审计理念,强化质量控制,有关管理部门应进一步完善上市公司审计监管体系,规范审计标准,增加惩罚力度,防范发生审计失败。
翟文新[6]（2020）在《博弈论视角下审计失败案例研究 ——以Z会计师事务所审计S公司为例》文中研究指明改革开放后,我国的资本市场蓬勃发展,上市公司的数量也逐年增加。我国企业的各方利益相关者所处的位置不同,经营权和所有权分离的前提下,投资者若需要得到更客观的企业财务数据和整体经营情况,必须依靠独立第三方审计机构出具的审计报告,从而对企业未来的发展方向做出正确的决策。除了投资者以外,外部监管机构对公司的监督管理也离不开审计工作的前期辅助支持。但是,近些年社会经济的快速发展,随之而来的经济问题也在大量增加。比如国外的安然和世通等财务舞弊事件,国内的着名的万福生科、紫光古汉、绿大地等财务造假事件,均在告知我们当前企业和注册会计师行业的发展存在畸形。注册会计师审计失败从而使得企业财务舞弊的“成功”不仅会给自身声誉和利益带来影响,更重要的是会让广大投资者们遭受重大损失,最终阻碍我国的市场经济健康长远发展。因此利用何种角度作为切入点分析,从而提升审计质量,增强会计师事务所和注册会计师的公信力,保持第三方审计的独立性特征将是本文主要研究的内容。本文通过初步了解审计失败的当前社会研究背景,在阅读整理审计失败相关案例时发现提升审计质量对整改注册会计师行业和强化外部监管作用等都具有重要意义。本文回顾审计失败与注册会计师、事务所、外部监管、被审计单位、审计技术的关系以及博弈论等相关文献,继而通过理论分析为后续依据博弈视角研究案件提供学术支撑。接下来利用注册会计师行业以及审计失败现状分析的结果发现目前我国审计市场发展存在畸形,于是本文在此基础上引入Z会计师事务所审计S公司一案,建立博弈数学模型,研究发现:（1）事务所未勤勉尽责或舞弊概率与企业造假且不会被要求整改概率、企业额外收入、审计成本、事务所不妥协则蒙受的损失等呈正向关系;（2）事务所未勤勉尽责或舞弊概率与监管机构审查成功概率、审查收入、外部监管审查成本等均呈反向关系。根据上述结果,分别从注册会计师、事务所、企业和外部监管方面寻找审计失败的原因,最终提供相应的降低审计失败案件的防范对策。综上,本文的贡献之处有两个方面:（1）基于博弈论的基础之上,建立博弈模型来具体分析注册会计师行业及其相关主体在实际审计环境中的不同策略选择。（2）根据博弈模型推导出的策略结果,可以将其与审计失败案例相结合,从而分析出具体、深层次的导致事务所审计失败的原因,并给予相应的防范对策。
陈泽雨[7]（2020）在《基于风险因子理论的康美药业财务舞弊研究》文中认为我国证券市场快速发展的同时也暴露出许多问题,其一就是上市公司财务舞弊问题屡禁不止,仅2019年一年间,中国证监会已开出136份行政处罚决定,每月平均发生11起舞弊案件。上市公司财务舞弊行为,违反市场“三公”原则,危害中小投资者利益,破坏市场资源配置功能,进而影响整个经济社会的健康发展。因此,研究上市公司财务舞弊问题,对于提高上市公司治理水平降低市场风险意义重大。2019年,康美药业财务造假事件浮出水面,查出舞弊金额近300亿元,被称为我国A股史上规模最大的财务造假案,引发市场剧烈震动。本文围绕康美药业财务舞弊事件,先梳理分析舞弊手段,接着运用风险因子理论从个别风险因子,一般风险因子两个角度探究其财务舞弊的深层次动因,并据此提出防范和治理公司财务舞弊的具体对策。研究发现管理层道德品质扭曲、融资需求过大、股权结构不合理、独立董事形同虚设、会计师事务所监督不力,处罚力度过轻等问题是康美药业财务舞弊的动因。依据分析出的舞弊动因,本文对防范和治理上市公司财务舞弊问题提出以下建议:提高管理层道德品质及法律意识;制定积极稳健的经营方案;建立多元化的考核指标;优化股权结构;完善独立董事制度;加强内外部审计监督;加大对财务舞弊的处罚力度;建立投资者索赔机制。
易佳琪[8]（2020）在《华锐风电科技（集团）股份有限公司审计失败研究》文中提出随着我国经济的进一步发展和改革开放进程都不断推进,无论是对于我们的生活还是企业的发展来说,都产生了巨大的变化,尤其对于企业来说,他们更加注重财务方面的细节,所以注册会计师的重要性不言而喻,而且被越来越多的企业所重视,因此,其出具的审计报告也越来越受到人们的重视。但同时也产生了一系列的问题,因为我国注册会计师的数量不足,导致一些不具备审计资格的工作人员参加审计工作,于是产生了大量的审计失败事故,这一系列的问题不仅对企业的进一步发展带来了巨大的阻碍,同时也威胁了我国会计师事务所和注册会计师的形象,甚至会对整个审计行业造成不可挽回的影响。如果审计失败,不仅会导致企业无法制定下一阶段的正确的经营战略和营销策略,更是对我国的经济大环境平稳、健康可持续发造成了阻碍。所以说,研究为什么会发生审计失败,并且针对这些原因做出相应的研究是十分有必要的。这篇论文综合了国内和国外众多的专业典籍以及专家学者成熟的理论基础。然后通过对华锐风电审计事故进行详细的原因分析,具体对其审计行为造假的原因进行多方面的分析,并且提出相应的解决方案,从而提升我国整体的审计水平,为审计行业的健康发展,贡献力量。首先我们要说的是利安达会计事务所没有进行充分的前期调查以及风险评估,就轻易地接受了委托方的审计业务,做事风格不严谨,管理方式不科学。然后我们通过事后的官方报道得知华锐风电是为了解决自身的财务危机而进行了财务舞弊行为,然而事务所的审计结果却并未反应,我们就可以认识到该事务所并不正规。最后,我们不得不进行反思,为什么利安达事务所能够如此猖狂的左右审计行为,最主要的原因就是缺乏相应的监督管理机制,从社会的角度来说,相关法律法规并没有对审计行为作出明确的规定,而且缺乏相关部门的直接监督与社会的间接监督,惩罚力度也达不到震慑效果。针对以上发现的问题,运用综合与个体分析法,我们提出以下几点建议:第一,会计事务所在承接审计任务时,需要对委托方进行全面而细致的审查以及环境的检查,以保证审计工作的准确性、科学性、严谨性。第二,提升会计事务所工作人员的职业素养和工作能力,定期进行专业知识培训,保证审计工作的有效性。第三,加强行业监查与管理。站在注册会计师的角度来说,希望社会公众、会计师事务所、被审单位相互成就,为会计信息预期使用者提供真实有用的鉴证信息,净化投资环境,实现各方多赢。
步婉莉[9]（2019）在《农业上市公司财务舞弊案例分析及对策 ——基于三角理论的多案例分析》文中研究说明财务舞弊作为一个历史性问题,一直令多方感到难以解决。时至今日,财务舞弊问题俨然已经变成全世界乃至全球关注的热点问题,特别是对于上市公司而言。在这一过程中,经济发展日益迅猛,上市公司也逐渐追求利益最大化原则,其次也想要借此对公司亏损情况进行遮掩和粉饰,对外呈现出公司蓬勃发展的假象,此外,财务舞弊的手段也越来越多。上市公司舞弊是一种有强烈目的性,并且有强烈计划性的行为,最主要的危害表现在传递出的错误的信息干扰经济行为的判断、扰乱现行的经济秩序,从而导致社会信用这一层面的欠缺。当前时期,众多的上市公司的财务舞弊现象日渐增加,因此如何解决财务舞弊问题也是现阶段面临的巨大的挑战。近年来,上市公司造假现象层出不穷,尤其是农业公司,对资本市场造成了极其严重的干扰,农业公司为何对造假需求这么大,究其原因,不难发现,背后暗藏着巨大的利益链条,再加上农业公司本身的特点,产品的生产周期持续时间较长、库存核算起来较为困难、交易方式现金居多、并且产品对象繁多、性能变化较多。与其他行业相比,审计面临着更为严峻的困难和挑战,其中也不乏审计失败的众多案例,动摇了审计行业在整个市场中的信赖感,其中对于注册会计师的信任程度也发生了微妙的变化,审计行业也因此面临巨大的前进阻碍。以当前的财务舞弊现状为背景,本篇论文列举出三则实例并细致的分析,将其划分为6个部分进行阐述:一、绪论部分主要对上市公司财政舞弊的研究背景和意义进行叙述,从财务舞弊的动因、实施手段、如何防范三个方面对国内外文献进行综合阐述,讨论了研究内容以及后续用到的研究方法,与此同时也提出了文章中的创新点。二、财务舞弊的相关理论的汇总和探讨,包括舞弊的概念基础、主要特点、以及本文用到的舞弊动因理论。三、将农业企业的行业特性与其舞弊手段相结合,归纳出农业上市公司所使用的舞弊手段及与农业行业特点之间的关系,四、财务舞弊的案例分析,引用了三个农业上市公司（辉山乳业、振隆特产与康华农业）作为实例,从舞弊的动因、舞弊的手段两个方面入手,运用了三角理论进行分析,研究出了识别财务舞弊的方法。五、根据上述的案例研究,在如何防范、如何治理上提出了一些建议,并分析了实施企业内部控制制度的合理性和必要性,希望相关制度能够更加健全,全体企业能够共同维护,对财务舞弊行为坚决说不,为广大的上市公司和社会团体营造出一个制度健全、积极向上的市场。六、对本文思路,方法,论点,案例等做了归纳总结。
陈修浩[10]（2010）在《基于经济学视角下管理舞弊导向审计研究》文中研究指明随着安然事件、银广夏事件等一系列管理舞弊案件的爆发,全世界都为之震惊,管理舞弊已经成为财务报表中重大错弊的主要原因。同时,蒙受巨大损失的投资者开始追究负责舞弊审计活动的会计师事务所的责任。于是,会计师事务所为了应对管理舞弊审计需求的变化,通过对审计服务进行升级,提高对管理舞弊的监督力度,来降低自身的诉讼和舆论压力,管理舞弊导向审计就是在这种背景下诞生出来的。基于审计资源的优化、合理的分配,以及审计技术的提升,审计过程的完善等变化来看,管理舞弊导向审计相对于过去的审计模式,在应对管理舞弊方面,更具有针对性和抑制力。本文从国内外企业管理舞弊的手段呈多样性且隐蔽、会计师事务所因管理舞弊导致审计失败的状况等方面揭示了管理舞弊的形态;并从管理舞弊是形成管理舞弊导向审计的诱因、管理舞弊导向审计有助于管理舞弊的揭示两方面阐述了实施管理舞弊导向审计的必要性;采用委托代理理论、信息不对称理论、供需理论及博弈理论剖析了现行舞弊审计准则与法规对审计质量供给有影响、审计资源影响管理舞弊导向审计的供给、管理层与事务所存在供需博弈、管理层与审计单位有隐性委托代理关系、管理层与审计人员也存在信息不对称等方面的成因;提出应完善舞弊审计准则及法规以约束审计行为、增强供给以合理配置管理舞弊审计资源、理清管理层与审计单位的委托代理关系、强化管理层与事务所的信息披露、优化管理层与事务所的审计供需博弈等对策;最后对九发股份有限公司管理舞弊案例进行了分析,从该案例得到启示,只有从根本上解决管理舞弊导向审计中存在的问题才能更加有效的制止管理舞弊行为,使企业与会计师事务所得到双赢。
二、当前注册会计师作假的原因及治理对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、当前注册会计师作假的原因及治理对策（论文提纲范文）
（1）会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外文献综述 |
| 一、审计失败相关研究 |
| 二、审计风险相关研究 |
| 三、审计失败与审计风险联系的研究 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究方法与创新之处 |
| 一、研究方法 |
| 二、本文创新点 |
| 第四节 研究内容与技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、本选题拟采用的技术路线 |
| 第二章 审计失败相关概念及理论基础 |
| 第一节 相关概念 |
| 一、审计失败的概念 |
| 二、审计失败表现形式及其特征 |
| 三、审计风险的概念 |
| 四、审计风险的特征 |
| 五、审计风险与审计失败的区别与联系 |
| 第二节 相关理论基础 |
| 一、代理理论 |
| 二、财务舞弊理论 |
| 三、信息不对称理论 |
| 四、理性经济人理论 |
| 第三章 会计师事务所审计失败现状、原因及后果分析 |
| 第一节 会计师事务所审计失败现状分析 |
| 一、会计事务所审计失败的现状 |
| 二、审计失败地区分布 |
| 三、审计失败年度分布 |
| 四、审计失败主体特征 |
| 五、审计失败客体特征 |
| 第二节 会计师事务所审计失败原因分析 |
| 一、审计客体原因 |
| 二、审计主体原因 |
| 第三节 会计师事务所审计失败后果及影响分析 |
| 一、行政处罚后果 |
| 二、审计失败造成的影响分析 |
| 第四章 瑞华会计师事务所审计失败案例分析 |
| 第一节 瑞华会计师事务所介绍 |
| 一、瑞华会计师事务所基本简介 |
| 二、分所机构情况 |
| 三、业务收入构成情况 |
| 四、服务对象及行业分布特征 |
| 第二节 瑞华会计师事务所审计失败统计数据分析 |
| 一、样本选择和数据来源 |
| 二、数据描述性统计 |
| 第三节 瑞华会计师事务所审计失败原因分析 |
| 一、会计师事务所角度 |
| 二、注册会计师角度 |
| 第四节 瑞华会计师事务所审计失败后果及影响分析 |
| 一、行政处罚及监管措施后果及分析 |
| 二、瑞华所审计失败造成的影响分析 |
| 第五章 防范审计失败对策 |
| 第一节 防范审计失败外部措施 |
| 一、完善外部监管措施 |
| 二、完善审计失败法律责任承担机制 |
| 三、积极推动审计理论的研究工作,更好指导审计业务工作 |
| 第二节 防范审计失败内部措施 |
| 一、会计师事务所角度 |
| 二、注册会计师角度 |
| 第六章 研究结论、不足及未来研究方向 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 本文研究不足之处 |
| 第三节 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间的研究成果 |
| 一、科研成果 |
| 二、获奖情况 |
（2）正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败的案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于会计师事务所审计失败界定的研究 |
| 1.2.2 关于会计师事务所审计失败原因的研究 |
| 1.2.3 关于如何减少会计师事务所审计失败的对策研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 会计师事务所审计失败的理论概述 |
| 2.1 会计师事务所审计失败的定义和特点 |
| 2.1.1 会计师事务所审计失败的定义 |
| 2.1.2 会计师事务所审计失败的特点 |
| 2.2 会计师事务所审计失败的原因分析 |
| 2.2.1 审计人员工作不到位 |
| 2.2.2 被审计单位会计信息失真 |
| 2.2.3 审计执业环境不佳 |
| 2.3 会计师事务所审计失败造成的影响 |
| 2.3.1 对注册会计师和会计师事务所的影响 |
| 2.4 对被审计单位的影响 |
| 2.4.1 对投资者和社会环境的影响 |
| 2.5 会计师事务所审计失败的理论解释 |
| 2.5.1 委托代理理论 |
| 2.5.2 审计冲突理论 |
| 2.5.3 信息不对称理论 |
| 3 本文的审计失败案例介绍 |
| 3.1 上市公司和事务所简介 |
| 3.1.1 康美药业基本情况简介 |
| 3.1.2 正中珠江会计师事务所简介 |
| 3.1.3 案情回顾 |
| 3.2 康美药业财务舞弊的主要手段 |
| 3.2.1 对银行单据造假虚增货币资金 |
| 3.2.2 虚增固定资产与投资性房地产等 |
| 3.2.3 伪造销售凭证及发运凭证虚增营业收入 |
| 3.2.4 关联企业互相进行违规交易转移公司财产 |
| 3.3 正中珠江会计师事务所在审计过程中存在的主要问题 |
| 3.3.1 银行存款的函证程序不科学 |
| 3.3.2 存货的监盘程序设计不合理 |
| 3.3.3 收入确认的审计程序中缺少对货币资金的真实性确认 |
| 3.3.4 会计师事务所审计质量控制程序未执行到位 |
| 3.4 证监会对审计失败涉事各方的行政处罚情况 |
| 3.4.1 对康美药业及其高管的处罚 |
| 3.4.2 对审计机构的处罚 |
| 4 正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败的原因分析 |
| 4.1 注册会计师方面的原因 |
| 4.1.1 注册会计师缺乏职业怀疑态度 |
| 4.1.2 注册会计师未能严格执行审计程序 |
| 4.1.3 注册会计师对年存货异常事项未重点关注 |
| 4.2 正中珠江会计师事务所方面的原因 |
| 4.2.1 连续审计导致事务所独立性缺失 |
| 4.2.2 过度依赖内部控制导致风险加剧 |
| 4.3 被审计单位财务舞弊的原因 |
| 4.3.1 为掩盖关联方占用资金的问题 |
| 4.3.2 为维持业绩稳定增长的“白马股”的形象 |
| 4.3.3 缺乏有效的内部控制管理系统 |
| 4.4 审计执业环境的原因 |
| 4.4.1 注册会计师审计市场供过于求的竞争压力 |
| 4.4.2 多头监管的模式弱化了监管效力 |
| 4.4.3 针对舞弊企业和事务所失职的行政处罚力度不足 |
| 5 正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败案例分析的结论和启示 |
| 5.1 正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败案例分析的结论 |
| 5.1.1 注册会计师独立性缺失和自身素质缺陷是审计失败的直接原因 |
| 5.1.2 正中珠江会计师事务所审计风险控制不当是审计失败的间接原因 |
| 5.1.3 康美药业为虚增利润进行财务舞弊是审计失败的内在原因 |
| 5.1.4 市场竞争激烈和监管缺陷是审计失败的外在原因 |
| 5.2 正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败案例分析的启示 |
| 5.2.1 注册会计师保持应有的职业怀疑态度,重点关注异常事项 |
| 5.2.2 加强会计师事务所审计风险控制和复核 |
| 5.2.3 完善上市公司内部控制体系并充分发挥内部审计职能 |
| 5.2.4 加大对企业舞弊和事务所违规的行政及法律惩处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）体育社会组织评估机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 推进体育社会组织评估是加强组织监督管理的现实需要 |
| 1.1.2 推进体育社会组织评估是破解组织发展困境的迫切需要 |
| 1.1.3 推进体育社会组织评估是适应新时代、新形势的客观需要 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 .研究对象与方法 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 国内外体育社会组织研究 |
| 1.4.2 国内外体育社会组织评估研究 |
| 1.4.3 综述小结 |
| 1.5 研究内容与研究思路 |
| 1.6 研究创新点 |
| 2 研究的理论基础与现实动因 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 体育社会组织 |
| 2.1.2 评估 |
| 2.1.3 体育社会组织评估 |
| 2.1.4 第三方评估 |
| 2.1.5 机制 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 系统论理论 |
| 2.2.2 行动者-系统-动力学理论 |
| 2.2.3 评估相关理论 |
| 2.2.4 整体性治理理论 |
| 2.2.5 各理论的指导价值与启示 |
| 2.3 现实动因 |
| 2.3.1 机制在任何一项复杂工作中都起着基础性、根本性的作用 |
| 2.3.2 建立一套系统的工作机制是体育社会组织评估开展的关键 |
| 2.3.3 体育社会组织评估机制尚未建立阻碍了评估工作的有效推进 |
| 2.4 本章小结 |
| 3.体育社会组织评估实践考察 |
| 3.1 我国体育社会组织评估开展现状透视 |
| 3.1.1 我国体育社会组织评估开展的历程回溯 |
| 3.1.2 上海市体育社会组织评估开展现状调查 |
| 3.1.3 我国体育社会组织评估开展的成效与困境 |
| 3.2 发达国家体育社会组织评估实践探究 |
| 3.2.1 发达国家体育社会组织评估的缘起 |
| 3.2.2 发达国家体育社会组织评估的实践 |
| 3.2.3 发达国家体育社会组织评估实践对我国的启示 |
| 3.3 本章小结 |
| 4.体育社会组织评估机制的总体设计 |
| 4.1 体育社会组织评估机制理论解析与构建思路 |
| 4.1.1 体育社会组织评估机制概述 |
| 4.1.2 系统论与体育社会组织评估机制解析 |
| 4.1.3 体育社会组织评估机制的构建思路 |
| 4.2 体育社会组织评估机制要素的厘定 |
| 4.2.1 评估主体 |
| 4.2.2 评估客体 |
| 4.2.3 其他相关主体 |
| 4.2.4 评估指标体系 |
| 4.2.5 评估程序与方法 |
| 4.2.6 评估制度 |
| 4.2.7 评估环境 |
| 4.3 体育社会组织评估机制结构的设定 |
| 4.3.1 体育社会组织评估机制结构设定的逻辑依据 |
| 4.3.2 动力-运行-约束-协调“四位一体”评估机制结构的确立 |
| 4.3.3 体育社会组织评估各子机制的辩证关系 |
| 4.4 本章小结 |
| 5.体育社会组织评估的动力机制 |
| 5.1 体育社会组织评估动力机制解构 |
| 5.1.1 行动者-系统-动力学(ASD)——关注和研究系统变迁动力的理论框架 |
| 5.1.2 基于ASD理论的体育社会组织评估动力机制解构 |
| 5.2 基于ASD理论的体育社会组织评估动力机制的要素分析 |
| 5.2.1 体育社会组织评估动力机制的行动者要素分析 |
| 5.2.2 体育社会组织评估动力机制的制度要素分析 |
| 5.2.3 体育社会组织评估动力机制的环境要素分析 |
| 5.3 体育社会组织评估动力机制建立的现实困境 |
| 5.3.1 政府推动不力 |
| 5.3.2 组织内驱弱化 |
| 5.3.3 公众助动缺失 |
| 5.3.4 制度牵引乏力 |
| 5.3.5 环境作用式微 |
| 5.4 体育社会组织评估动力机制的建构策略 |
| 5.4.1 打造有为政府,强化评估的推动力 |
| 5.4.2 建立有效组织,激活评估的内驱力 |
| 5.4.3 吸纳社会公众,增强评估的助动力 |
| 5.4.4 加大政策支持,提升制度的牵引力 |
| 5.4.5 营造文化氛围,发挥环境的作用力 |
| 5.5 本章小结 |
| 6.体育社会组织评估的运行机制 |
| 6.1 体育社会组织评估主体模式的优化 |
| 6.1.1 体育社会组织评估主体及其模式辨析 |
| 6.1.2 不同主体模式的优劣势比较及适应性分析 |
| 6.1.3 体育社会组织政社合作评估存在的问题及优化对策 |
| 6.2 体育社会组织评估指标体系的设计 |
| 6.2.1 体育社会组织评估框架的设立 |
| 6.2.2 体育社团、体育社会服务机构、体育基金会评估指标体系的设计 |
| 6.2.3 实证检验:上海市体育社会组织评估实践 |
| 6.3 体育社会组织评估程序设计与方法选择 |
| 6.3.1 体育社会组织评估程序的设计 |
| 6.3.2 体育社会组织评估方法的选择与运用 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 体育社会组织评估的约束机制 |
| 7.1 体育社会组织评估中的“道德风险”行为 |
| 7.1.1 权力寻租 |
| 7.1.2 弄虚作假 |
| 7.1.3 通融关照与开后门 |
| 7.1.4 努力程度低与随意化 |
| 7.2 体育社会组织评估“道德风险”行为的不良影响 |
| 7.2.1 扭曲折损评估功能 |
| 7.2.2 损害被评组织权益 |
| 7.2.3 引发评估信誉危机 |
| 7.3 体育社会组织评估“道德风险”行为约束的总体思路 |
| 7.3.1 “法治”与“德治”协同 |
| 7.3.2 “自律”与“他律”结合 |
| 7.3.3 “罚”与“赏”并举 |
| 7.4 体育社会组织评估约束机制的具体构建 |
| 7.4.1 完善评估监管法律规范,扎紧制度围栏 |
| 7.4.2 推动形成评估行业自律,提升监管质效 |
| 7.4.3 加强评估伦理道德建设,树立评估自觉 |
| 7.4.4 加快建立社会监督体系，实现阳光运行 |
| 7.5 本章小结 |
| 8.体育社会组织评估的协调机制 |
| 8.1 深度剖析:体育社会组织评估协调困境的表现 |
| 8.1.1 “评”与“管”脱节 |
| 8.1.2 推诿与责任转嫁 |
| 8.1.3 政策执行壁垒 |
| 8.1.4 “信息孤岛”效应 |
| 8.2 体育社会组织管理碎片化:评估协调困境的内生根源 |
| 8.2.1 管理结构碎片化 |
| 8.2.2 目标理念碎片化 |
| 8.2.3 制度框架碎片化 |
| 8.2.4 管理平台碎片化 |
| 8.3 整体性治理:体育社会组织评估协调机制建构的应然之道 |
| 8.3.1 整体性治理:针对“碎片化”发展起来的理论体系 |
| 8.3.2 整体性治理理论与体育社会组织评估协调机制建构的学理默契 |
| 8.3.3 整体性治理理论对体育社会组织评估协调机制建构的理论启示 |
| 8.4 整体性治理下体育社会组织评估协调机制的建构 |
| 8.4.1 整合结构,建立整体管理框架 |
| 8.4.2 整合目标,锚定公共利益实现 |
| 8.4.3 整合理念,深化合作共赢意识 |
| 8.4.4 整合法规,增强协调制度保障 |
| 8.4.5 整合平台,推进信息充分共享 |
| 8.5 本章小结 |
| 9 体育社会组织评估机制的运作 |
| 9.1 体育社会组织评估机制运作的理想图景 |
| 9.1.1 体育社会组织评估机制运作的理想图景:整体功能涌现 |
| 9.1.2 体育社会组织评估机制“整体功能涌现”的形成分析 |
| 9.2 体育社会组织评估机制的运作机理 |
| 9.2.1 整体化 |
| 9.2.2 层级化 |
| 9.2.3 协同化 |
| 9.2.4 动态化 |
| 9.3 体育社会组织评估机制运作的方式 |
| 9.3.1 整体着眼,统筹推进 |
| 9.3.2 部分着手,层层转化 |
| 9.3.3 依循规律,多维协同 |
| 9.3.4 常态实施,动态调整 |
| 9.4 体育社会组织评估机制运作的要点 |
| 9.4.1 坚持系统思维 |
| 9.4.2 科学组织管理 |
| 9.4.3 优化外部环境 |
| 9.4.4 用好政策调控 |
| 9.5 本章小结 |
| 10.研究结论与不足 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
| 附件1:《上海市体育社会组织评估现状》调查问卷 |
| 附件2:评估指标体系设计第一轮专家评议表 |
| 附件3:评估指标体系设计第二轮专家评议表 |
| 附件4:评估指标体系设计第二轮专家咨询各项指标的得分与权重 |
| 附件5:评估指标体系实证检验调查问卷 |
| 附件6:学习简历及攻读博士学位期间的科研成果 |
（4）登云股份IPO中的舞弊和审计监管机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 IPO舞弊概述 |
| 2.1.1 IPO定义 |
| 2.1.2 IPO财务舞弊 |
| 2.2 审计失败概述 |
| 2.2.1 审计失败定义 |
| 2.2.2 审计失败认定标准 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 舞弊动因理论 |
| 2.3.2 现代风险导向审计理论 |
| 第三章 登云股份财务舞弊案案例描述 |
| 3.1 登云股份案例选择原因 |
| 3.2 怀集登云汽配股份有限公司简介 |
| 3.3 登云股份IPO舞弊案案情回顾 |
| 3.4 登云股份舞弊案处罚结果 |
| 3.5 登云股份审计失败描述 |
| 第四章 登云股份财务舞弊案案例分析 |
| 4.1 登云股份财务舞弊分析 |
| 4.1.1 登云股份IPO财务舞弊动因分析 |
| 4.1.2 登云股份IPO财务舞弊手段分析 |
| 4.1.3 登云股份IPO财务舞弊结果分析 |
| 4.2 注册会计师审计失败分析 |
| 4.2.1 审计程序执行不到位 |
| 4.2.2 未保持足够的职业怀疑 |
| 4.2.3 审计人员专业胜任能力不足 |
| 4.2.4 事务所质量控制缺陷 |
| 4.3 登云股份舞弊案各参与方责任分析 |
| 4.3.1 登云股份责任分析 |
| 4.3.2 会计师事务所责任分析 |
| 4.3.3 律师事务所责任分析 |
| 4.3.4 证券公司责任分析 |
| 第五章 对IPO各参与方的建议与对策 |
| 5.1 完善政策措施规范IPO公司上市行为 |
| 5.1.1 完善公司内部控制环境 |
| 5.1.2 加强内部控制建设 |
| 5.1.3 优化股权结构 |
| 5.1.4 加强会计人员道德教育 |
| 5.2 确保中介机构发挥相应的作用 |
| 5.2.1 提高中介机构服务质量,并完善内部控制机制 |
| 5.2.2 改良保荐制度 |
| 5.2.3 提高审计力度与质量 |
| 5.2.4 增强注册会计师的独立性 |
| 5.2.5 谨慎选择IPO审计项目 |
| 5.2.6 保持应有的职业怀疑 |
| 5.3 完善IPO发行审核制度 |
| 5.3.1 整顿财务管理,杜绝代收款等违规现象 |
| 5.3.2 拓宽IPO信息披露传递路径 |
| 5.4 完善监督机构监管力度 |
| 5.4.1 加大对上市公司的监管力度 |
| 5.4.2 加大对中介服务机构的监督力度 |
| 5.4.3 提高违法乱纪成本和惩罚力度 |
| 5.4.4 建立健全赔付索赔机制 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）立信会计师事务所对大智慧公司审计研究失败的案例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计失败定义的文献回顾 |
| 1.2.2 关于审计失败成因的文献回顾 |
| 1.2.3 关于防范审计失败对策的文献回顾 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 本文的研究思路 |
| 1.3.2 本文的研究方法 |
| 1.4 本文的框架 |
| 2.审计失败的理论概述 |
| 2.1 审计失败的定义及其表现形式 |
| 2.1.1 审计失败的定义 |
| 2.1.2 审计失败的表现形式 |
| 2.2 审计失败的成因 |
| 2.2.1 被审计单位财务舞弊 |
| 2.2.2 注册会计师执业质量不佳 |
| 2.2.3 会计师事务所质量控制不到位 |
| 2.2.4 审计行业监管力度不够 |
| 2.3 审计失败的后果 |
| 2.3.1 相关主体人员受到监管机构处罚 |
| 2.3.2 影响会计师事务所声誉 |
| 2.3.3 损害资本市场资源配置功能 |
| 2.3.4 会计师事务所对投资者损失承担民事赔偿责任 |
| 2.4 审计失败的理论解释 |
| 2.4.1 信息不对称理论 |
| 2.4.2 委托代理理论 |
| 2.4.3 审计冲突理论 |
| 2.4.4 GONE理论 |
| 3.立信会计师事务所对大智慧审计失败的案例介绍 |
| 3.1 上海大智慧股份有限公司及立信会计师事务所的情况介绍 |
| 3.1.1 上海大智慧股份有限公司概述 |
| 3.1.2 立信会计师事务所简介 |
| 3.2 上海大智慧财务舞弊的情况介绍 |
| 3.2.1 在无法预计客户退货可能性的情况下,提前确认当期销售收入 |
| 3.2.2 将客户委托理财款虚假确认为销售收入 |
| 3.2.3 在仅有初步合作框架协议未实际提供服务情况下确认收入 |
| 3.2.4 将本属于2013年的年终奖金计入2014年的成本费用 |
| 3.2.5 提前将尚未控制的公司纳入合并范围 |
| 3.3 立信事务所对大智慧审计失败的具体表现 |
| 3.3.1 未对销售业务中已关注到的异常事项执行必要的审计程序 |
| 3.3.2 未对临近资产负债表日非标准价格销售情况执行有效的审计程序 |
| 3.3.3 未对抽样获取的异常电子银行回单实施进一步审计程序 |
| 3.3.4 对于跨期计发年终奖的情况未按权责发生制的原则予以调整 |
| 3.3.5 未对其子公司购买日的确定执行充分适当的审计程 |
| 3.4 立信会计师事务所对大智慧审计失败的后果 |
| 3.4.1 事务所及签字注册会计师受到证监会处罚 |
| 3.4.2 立信会计师事务所声誉受损 |
| 3.4.3 事务所对投资者的损失需承担连带赔偿责任 |
| 4.立信会计师审计失败的原因分析 |
| 4.1 立信会计师事务所方面的原因 |
| 4.1.1 对现代风险导向审计理念落实不到位 |
| 4.1.2 对审计工作底稿的编制和复核工作执行不到位 |
| 4.1.3 事务所质量控制执行不到位 |
| 4.2 审计人员方面的原因 |
| 4.2.1 缺乏应有的职业谨慎与怀疑态度 |
| 4.2.2 未执行恰当、必要的审计程序 |
| 4.2.3 过度依赖内部证据 |
| 4.3 大智慧公司方面原因 |
| 4.3.1 大股东追求个体利益最大化的贪婪心理是财务舞弊发生的起因 |
| 4.3.2 “一股独大”的公司治理结构给财务舞弊提供了机会 |
| 4.3.3 通过粉饰财务报表来避免ST |
| 4.3.4 惩戒力度不足,企业的舞弊收益远大于舞弊成本 |
| 5.立信会计师事务所审计失败案例的结论与启示 |
| 5.1 立信会计师事务所审计失败的结论 |
| 5.1.1 大智慧公司恶意财务舞弊是审计失败的诱因 |
| 5.1.2 注册会计师专业判断能力不足是审计失败的主要原因 |
| 5.1.3 会计师事务所质量控制失效是审计失败的次要原因 |
| 5.1.4 审计市场的过度竞争及监管力度不足是审计失败的外在原因 |
| 5.2 立信会计师事务所审计失败的启示 |
| 5.2.1 评估客户信誉,谨慎承接审计业务 |
| 5.2.2 严格执行审计程序,关键程序不能省略 |
| 5.2.3 贯彻风险导向审计理念,加强审计质量控制 |
| 5.2.4 规范审计执业,避免恶性竞争 |
| 5.2.5 完善相关法律法规,加大处罚力度 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）博弈论视角下审计失败案例研究 ——以Z会计师事务所审计S公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的及内容 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法及框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 创新点 |
| 1.5 审计失败的概念界定 |
| 第二章 文献综述及理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 审计失败与注册会计师的关系研究 |
| 2.1.2 审计失败与会计师事务所的关系研究 |
| 2.1.3 审计失败与外部监管的关系研究 |
| 2.1.4 审计失败与被审计单位的关系研究 |
| 2.1.5 审计失败与审计技术的关系研究 |
| 2.1.6 博弈论及模型构建的相关研究 |
| 2.1.7 文献述评 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 博弈论 |
| 2.2.1.1 博弈论的内涵 |
| 2.2.1.2 博弈论应用于外部审计的可行性分析 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.2.4 理性经济人理论 |
| 第三章 注册会计师行业及审计失败的现状 |
| 3.1 注册会计师行业业务发展参差不齐 |
| 3.2 审计失败发展受多参与各方影响 |
| 3.2.1 事务所及注册会计师方面:存在被动过失和主观欺诈 |
| 3.2.2 外部监管环境方面:处于逐步规范化过程 |
| 第四章 Z会计师事务所审计S公司失败案例分析 |
| 4.1 案例背景简介 |
| 4.1.1 审计服务机构——Z会计师事务所概况介绍 |
| 4.1.2 被审计单位——S公司背景介绍 |
| 4.2 审计失败整体案件发展脉络 |
| 4.3 S公司存在的财务舞弊问题 |
| 4.3.1 虚构影视版权转让业务 |
| 4.3.2 虚构财政补助业务 |
| 4.4 Z事务所在审计过程中存在的问题 |
| 4.4.1 审计报告存在虚假记载,缺乏审计独立性 |
| 4.4.2 审计财政补助营业外收入时未勤勉尽责 |
| 4.4.3 对获取的审计证据未保持应有的职业谨慎态度 |
| 4.4.4 对影视版权的审计程序执行不到位 |
| 第五章 基于博弈模型对Z事务所审计失败原因分析 |
| 5.1 案例博弈要素 |
| 5.2 事务所与被审计单位间的博弈模型 |
| 5.2.1 模型基本假设 |
| 5.2.2 模型的变量界定 |
| 5.2.3 模型的建立与结果 |
| 5.2.4 模型的结论及案例应用 |
| 5.2.4.1 模型的结论 |
| 5.2.4.2 Z事务所审计失败案例模型应用 |
| 5.3 事务所与监管机构间的博弈模型 |
| 5.3.1 模型基本假设 |
| 5.3.2 模型的变量界定 |
| 5.3.3 模型的建立与结果 |
| 5.3.4 模型的结论及案例应用 |
| 5.3.4.1 模型的结论 |
| 5.3.4.2 Z事务所审计失败案例模型应用 |
| 5.4 基于博弈模型的Z事务所审计失败原因分析 |
| 5.4.1 会计师事务所自身管理不到位 |
| 5.4.1.1 竞争激烈,聘用制度不完善 |
| 5.4.1.2 对老客户产生过度信任 |
| 5.4.1.3 审计收费模式杂乱 |
| 5.4.2 注册会计师自身专业性和独立性较差 |
| 5.4.2.1 未有效执行事务所制定的质量控制程序 |
| 5.4.2.2 独立性较差,具有短视行为 |
| 5.4.3 被审计单位主观财务造假 |
| 5.4.4 监管机构整体管理较薄弱 |
| 5.4.4.1 各机构管理杂乱,监管范围存在交叉 |
| 5.4.4.2 处罚制度不合理 |
| 第六章 基于博弈模型的事务所审计失败防范对策 |
| 6.1 会计师事务所强化整改落实,着力补齐短板 |
| 6.1.1 严格控制聘任标准,优化审计环境 |
| 6.1.2 落实审计轮换制度,尝试增加审计“第四方” |
| 6.1.3 均衡审计收费标准,增加独立收费平台 |
| 6.2 注册会计师提高自身审计执业质量 |
| 6.2.1 加强审计人员培训与考核,落实现代风险导向审计理念 |
| 6.2.2 提升职业道德建设,审慎承接高风险业务 |
| 6.3 被审计单位优化自身内部控制体系 |
| 6.4 监管机构优化自身内部,完善外部管理 |
| 6.4.1 优化外部监管环境,改善监管资源浪费现象 |
| 6.4.2 增加处罚成本,提高违规损失 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和科研成果 |
（7）基于风险因子理论的康美药业财务舞弊研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于财务舞弊动因的研究 |
| 1.2.2 关于财务舞弊手段的研究 |
| 1.2.3 关于财务舞弊治理的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 财务舞弊相关概念及理论基础 |
| 2.1 财务舞弊相关概念 |
| 2.1.1 财务舞弊定义 |
| 2.1.2 财务舞弊类型 |
| 2.1.3 财务舞弊危害 |
| 2.2 财务舞弊常见手段 |
| 2.2.1 利用信息披露舞弊 |
| 2.2.2 利用关联方交易舞弊 |
| 2.2.3 利用收入确认舞弊 |
| 2.2.4 利用成本费用舞弊 |
| 2.2.5 利用资产舞弊 |
| 2.2.6 利用会计政策舞弊 |
| 2.3 财务舞弊相关理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.3.3 内部人控制理论 |
| 2.3.4 财务舞弊动因理论 |
| 3 康美药业财务舞弊事件始末 |
| 3.1 康美药业财务舞弊事件回顾 |
| 3.1.1 康美药业基本情况 |
| 3.1.2 康美药业财务舞弊过程 |
| 3.1.3 证监会对康美药业的处罚 |
| 3.2 康美药业财务舞弊手段分析 |
| 3.2.1 虚增存款 |
| 3.2.2 虚增存货 |
| 3.2.3 虚增销售凭证及发运凭证,增加营业收入 |
| 3.2.4 关联企业互相进行交易,占用巨资买卖本公司股票 |
| 4 康美药业财务舞弊动因分析 |
| 4.1 康美药业财务舞弊个别风险因子分析 |
| 4.1.1 道德品质因子 |
| 4.1.2 动机因子 |
| 4.2 康美药业财务舞弊一般风险因子分析 |
| 4.2.1 舞弊机会因子 |
| 4.2.2 舞弊暴露的可能性因子 |
| 4.2.3 舞弊受惩罚程度因子 |
| 5 防范财务舞弊的对策及建议 |
| 5.1 关于控制个别风险因子的治理对策 |
| 5.1.1 提高公司管理层道德品质及法律意识 |
| 5.1.2 制定积极稳健的经营战略 |
| 5.1.3 建立多元化考核指标 |
| 5.2 关于控制一般风险因子的治理对策 |
| 5.2.1 优化公司股权结构 |
| 5.2.2 完善上市公司独立董事制度 |
| 5.2.3 加强审计机构的监督职能 |
| 5.2.4 加强对上市公司财务舞弊的惩罚力度 |
| 5.2.5 进一步完善退市制度 |
| 5.2.6 建立投资者索赔机制 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
（8）华锐风电科技（集团）股份有限公司审计失败研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 审计失败界定的相关研究 |
| 1.2.2 审计失败不同视角下的原因研究 |
| 1.2.3 防范审计失败的机制研究 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 审计失败概念界定及相关理论基础 |
| 2.1 审计失败的界定 |
| 2.2 产生审计失败的影响因素 |
| 2.2.1 会计师事务所内部管理工作存在缺陷 |
| 2.2.2 注册会计师专业胜任能力和职业道德素养不足 |
| 2.2.3 市场环境和监管环境的影响 |
| 2.3 审计失败涉及的理论基础 |
| 2.3.1 个体行为理论 |
| 2.3.2 委托代理理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 第三章 华锐风电科技审计失败的案例介绍 |
| 3.1 基本情况介绍 |
| 3.2 利安达对华锐风电的审计过程分析 |
| 3.2.1 初步业务活动存在缺陷 |
| 3.2.2 实质性程序存在缺陷 |
| 3.2.3 业务层面各级复核质量控制未予全面展开 |
| 3.2.4 华锐风电重大财务造假未予识别 |
| 3.3 审计失败的处罚结果及影响 |
| 3.3.1 对华锐风电的处罚情况及影响 |
| 3.3.2 对利安达会计师事务所的处罚情况及影响 |
| 第四章 华锐风电审计失败的成因分析 |
| 4.1 委托代理关系倒置有购买审计意见之嫌 |
| 4.2 审计程序选用的个体偏好扩大了检查风险 |
| 4.2.1 注册会计师未执行有效的细节测试 |
| 4.2.2 注册会计师未恰当执行分析程序 |
| 4.3 事务所质量控制体系不完善且执行不到位 |
| 4.3.1 未严核实行审计工作底稿三级复核制度 |
| 4.3.2 事务所内部质量控制程序未严格执行 |
| 4.4 注册会计师未坚守职业道德 |
| 4.4.1 注册会计师未保持职业怀疑态度和谨慎性 |
| 4.4.2 注册会计师独立性缺失 |
| 4.5 审计执业法规与标准不完善 |
| 4.5.1 审计监管力度不到位 |
| 4.5.2 行业监管滞后且处罚力度不大 |
| 第五章 预防审计失败的措施与建议 |
| 5.1 谨慎承接审计业务 |
| 5.2 全面评估被审单位重大错报风险 |
| 5.2.1 重视财务状况分析 |
| 5.2.2 评估被审计企业的内部控制有效性 |
| 5.3 设计和实施恰当的审计程序 |
| 5.3.1 重点关注高风险领域 |
| 5.3.2 重视分析程序在各审计阶段的运用 |
| 5.4 完善事务所质量控制体系建设 |
| 5.4.1 严格执行三级复核制度 |
| 5.4.2 完善质量控制体系 |
| 5.5 提高注册会计师职业道德水平 |
| 5.5.1 保持应有的职业怀疑和谨慎性 |
| 5.5.2 强化审计独立性 |
| 5.6 规范执法体系与行业监管 |
| 5.6.1 规范执法体系 |
| 5.6.2 加强行业监管 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）农业上市公司财务舞弊案例分析及对策 ——基于三角理论的多案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 2 财务舞弊的相关概念及理论 |
| 2.1 财务舞弊的基本概念 |
| 2.2 财务舞弊三角理论 |
| 3 我国农业上市公司的行业特征与舞弊手段 |
| 3.1 农业类上市公司舞弊事件统计 |
| 3.2 农业类上市公司舞弊手段统计 |
| 3.3 行业特性与舞弊手段的联系 |
| 3.3.1 利用分散化销售与现金交易虚增收入 |
| 3.3.2 利用采购终端分散少计成本 |
| 3.3.3 生物资产核查难度大,虚增存货 |
| 3.3.4 虚增土地使用权 |
| 4 财务舞弊案例分析 |
| 4.1 辉山乳业 |
| 4.1.1 公司概况 |
| 4.1.2 事件回顾 |
| 4.1.3 舞弊动因分析 |
| 4.1.4 舞弊手段分析 |
| 4.2 振隆特产 |
| 4.2.1 公司概况 |
| 4.2.2 事件回顾 |
| 4.2.3 舞弊动因分析 |
| 4.2.4 舞弊手段分析 |
| 4.3 康华农业 |
| 4.3.1 公司概况 |
| 4.3.2 事件回顾 |
| 4.3.3 舞弊动因分析 |
| 4.3.4 舞弊手段分析 |
| 4.4 案例总结 |
| 4.4.1 动因总结 |
| 4.4.2 手段总结 |
| 5 财务舞弊防范建议 |
| 5.1 减轻压力 |
| 5.2 减少机会 |
| 5.3 杜绝借口 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）基于经济学视角下管理舞弊导向审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究方法及思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第2章 管理舞弊导向审计的基础理论 |
| 2.1 委托代理理论 |
| 2.2 信息不对称理论 |
| 2.3 供需理论 |
| 2.4 博弈理论 |
| 第3章 实施管理舞弊导向审计的必要性 |
| 3.1 管理舞弊的形态 |
| 3.1.1 国内外企业管理舞弊的手段呈多样性且隐蔽 |
| 3.1.2 会计师事务所因管理舞弊导致审计失败的状况 |
| 3.2 管理舞弊是产生重大错报风险的主要原因 |
| 3.3 传统舞弊审计策略面对管理舞弊显得无能为力 |
| 3.3.1 商业风险导向审计目标偏失 |
| 3.3.2 控制风险导向审计假设缺陷 |
| 3.4 管理舞弊导向审计建立的必要性 |
| 3.4.1 管理舞弊是形成管理舞弊导向审计的诱因 |
| 3.4.2 管理舞弊导向审计有助于管理舞弊的揭示 |
| 第4章 管理舞弊导向审计存在的问题及经济学分析 |
| 4.1 舞弊审计准则与法规对审计质量供给的影响 |
| 4.1.1 尚未形成统一衔接的法规体系 |
| 4.1.2 行政处罚手段有限致处罚依据不完善 |
| 4.1.3 法律适用条款比较笼统使审计责任的认定难度大 |
| 4.2 审计资源影响管理舞弊导向审计供给 |
| 4.2.1 人力资源综合素质参差不齐 |
| 4.2.2 信息资源重视程度不够 |
| 4.2.3 技术资源传统守旧效率不高 |
| 4.2.4 组织资源无法提供有力支持 |
| 4.2.5 文化资源尚未形成气候 |
| 4.2.6 审计资源与管理舞弊导向审计关系分析 |
| 4.3 管理层与会计师事务所审计供需博弈分析 |
| 4.3.1 博弈假设 |
| 4.3.2 博弈模型建立 |
| 4.3.3 博弈结果分析 |
| 4.4 管理层与审计单位存在隐性委托代理关系 |
| 4.5 管理层与审计人员之间存在信息不对称 |
| 第5章 从经济学视角完善管理舞弊导向审计的对策 |
| 5.1 增加供给及合理配置管理舞弊审计资源 |
| 5.1.1 提高人力资源素质 |
| 5.1.2 重视审计信息资源 |
| 5.1.3 改善审计技术资源 |
| 5.1.4 改进审计组织资源 |
| 5.1.5 建立优秀的审计文化资源 |
| 5.2 理清管理层与审计单位的委托代理关系 |
| 5.3 强化管理层与事务所的信息披露 |
| 5.4 优化管理层与会计师事务所审计供需博弈 |
| 5.4.1 期望的纳什均衡 |
| 5.4.2 纳什均衡实现条件 |
| 5.4.3 优化供需博弈的措施 |
| 5.5 完善舞弊审计准则及法规约束审计行为 |
| 5.5.1 强化舞弊审计准则及法规对审计行为的约束 |
| 5.5.2 增加风险因素例子规定 |
| 5.5.3 增加会计师事务所诉讼成本 |
| 5.5.4 加强对会计师事务所行业的监管 |
| 5.5.5 完善惩治管理舞弊的相关法规 |
| 第6章 管理舞弊导向审计案例分析 |
| 6.1 九发股份有限公司管理舞弊案例简介 |
| 6.2 九发股份有限公司管理舞弊案情分析 |
| 6.2.1 九发股份有限公司年报数据真实还原 |
| 6.2.2 九发股份有限公司管理舞弊案情分析 |
| 6.3 舞弊案例中会计师事务所的审计责任分析 |
| 6.3.1 异化的委托代理关系是导致审计失败的直接原因 |
| 6.3.2 内部控制失效导致信息严重不对称 |
| 6.3.3 审计人员低专业素养不重视深层审计 |
| 6.3.4 缺乏对审计失效的惩罚机制 |
| 6.4 九发股份有限公司管理舞弊案例的启示 |
| 6.4.1 加强监督避免委托代理舞弊利益同向 |
| 6.4.2 提高审计人员综合素质 |
| 6.4.3 严格舞弊审计准则和相关法律约束 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A（攻读硕士学位期间发表论文目录） |
四、当前注册会计师作假的原因及治理对策（论文参考文献）
- [1]会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析[D]. 何翊. 云南财经大学, 2021(09)
- [2]正中珠江会计师事务所对康美药业审计失败的案例分析[D]. 董跃. 江西财经大学, 2021(10)
- [3]体育社会组织评估机制研究[D]. 韩慧. 上海体育学院, 2020(09)
- [4]登云股份IPO中的舞弊和审计监管机制研究[D]. 左钰菲. 南京邮电大学, 2020(04)
- [5]立信会计师事务所对大智慧公司审计研究失败的案例[D]. 李青华. 江西财经大学, 2020(04)
- [6]博弈论视角下审计失败案例研究 ——以Z会计师事务所审计S公司为例[D]. 翟文新. 河北地质大学, 2020(05)
- [7]基于风险因子理论的康美药业财务舞弊研究[D]. 陈泽雨. 西安科技大学, 2020(01)
- [8]华锐风电科技（集团）股份有限公司审计失败研究[D]. 易佳琪. 长沙理工大学, 2020(07)
- [9]农业上市公司财务舞弊案例分析及对策 ——基于三角理论的多案例分析[D]. 步婉莉. 河南农业大学, 2019(06)
- [10]基于经济学视角下管理舞弊导向审计研究[D]. 陈修浩. 长沙理工大学, 2010(05)