一、血糖水平与急性缺血性脑卒中关系（论文文献综述）
谭炜东[1]（2021）在《进展型缺血性脑卒中的危险因素分析》文中认为【研究背景】脑卒中是我国成人致死、致残的首位病因,其发病率、致残率、死亡率较高,给家庭及社会带来严重的痛苦和沉重的经济负担。进展型缺血性脑卒中（Progressive ischemic stroke,PIS）的复发率、致残率和死亡率均高于普通的缺血性脑卒中,是难治性脑血管病。PIS的发病机制复杂,其中免疫炎症损伤是其重要机制之一,目前是神经科学领域的研究热点。研究PIS的相关危险因素并探讨预测炎性指标在脑卒中进展中的作用,有利于进一步明晰脑卒中进展的机制,并为临床早期识别、早期干预提供依据,进而给PIS患者带来更好预后。第一部分进展型缺血性脑卒中危险因素的回顾性研究【目的】研究预测缺血性脑卒中进展的危险因素。【方法】回顾性收集2017年1月2019年12月在广州医科大学附属第三医院神经内科住院治疗的AIS患者671例,根据入组和排除标准共纳入AIS患者214例,根据NIHSS评分的变化,分为PIS组和非PIS组（NPIS组）,并对两组患者进行TOAST分型。通过单因素分析比较两组及各TOAST分型的基本资料、临床症状、实验室指标和影像学资料,并进一步利用多因素Logistic回归分析研究其危险因素。【结果】在214例AIS患者中,PIS组53例,其中动脉粥样硬化型32例,心源性栓塞型5例,小动脉闭塞型14例,其他病因型2例,未明原因型0例;NPIS组患者数为161例,其中动脉粥样硬化型61例,心源性栓塞型18例,小动脉闭塞型72例,其他明确病因型2例,未明原因因型8例。1、PIS组与NPIS组对比:单因素分析:吸烟史、房颤病史、肢体瘫痪、WBC、CRP、空腹血糖升高、颈动脉不稳定斑块、放射冠梗死、梗死体积、大脑中动脉高密度征、责任血管重度狭窄这11项危险因素在PIS组与NPIS组之间存在显着性差异（P<0.05）。多因素Logistic回归分析:吸烟史、房颤病史、肢体瘫痪、空腹血糖升高、CRP升高,放射冠梗死、责任血管重度狭窄、颈动脉不稳定斑块与PIS相关（P<0.05）。2、PIS组与NPIS组各TOAST分型对比:2.1、动脉粥样硬化型PIS组与NPIS组对比:单因素分析:年龄、性别、TC、空腹血糖、CRP、责任血管狭窄在动脉粥样硬化型PIS组与NPIS组之间存在显着性差异（P<0.05）;多因素Logistic回归分析:性别、年龄、空腹血糖升高、CRP升高、责任血管重度狭窄与动脉粥样硬化型PIS进展相关（P<0.05）。2.2、心源性栓塞型PIS组与NPIS组对比:单因素分析:房颤病史、INR在心源性栓塞型PIS组与NPIS组存在显着性差异（P<0.05）。多因素Logistic回归:房颤病史、INR与心源性栓塞型PIS并不相关（P>0.05）。2.3、小动脉闭塞型PIS组与NPIS组对比:单因素分析:性别、肢体瘫痪在小动脉闭塞型PIS组与NPIS组存在显着性差异（P<0.05）。多因素Logistic回归:性别与小动脉闭塞型PIS相关（P<0.05）。【结论】吸烟史、房颤病史、肢体瘫痪、空腹血糖升高、CRP升高、放射冠梗死、责任血管重度狭窄、颈动脉不稳定斑块是PIS的独立危险因素。年龄、性别、空腹血糖升高、CRP升高、责任血管重度狭窄是动脉粥样硬化型PIS的危险因素。性别是小动脉闭塞型PIS的危险因素。具有以上危险性因素的AIS患者病情进展风险较高。第二部分细胞因子对进展型缺血性脑卒中的预测作用【目的】研究预测缺血性脑卒中进展的炎性危险因素。【方法】前瞻性纳入在广州医科大学附属第三医院神经内科住院治疗的AIS患者127例,根据NIHSS评分的变化,分为PIS组和非PIS组（NPIS组）。通过单因素分析比较两组患者的基本资料、第一部分中与PIS相关的危险因素、血清细胞因子水平,并进一步利用多因素Logistic回归分析研究与PIS相关的炎性危险因素。【结果】在127例AIS患者中,PIS组27（21.26%）例,NPIS组100（76.74%）例。单因素分析:IL-5、IL-6、IL-8、TNF-α在PIS组与NPIS组之间存在显着性差异（P<0.05）;多因素Logistic回归分析:IL-6升高、IL-8升高、TNF-α升高与PIS相关（P<0.05）。【结论】IL-6、IL-8、TNF-α水平升高是预测PIS的独立危险因素。IL-6、IL-8、TNF-α水平升高的AIS患者病情进展风险较高,细胞因子可能是预测缺血性脑卒中进展的新型指标。
冯亚莉[2]（2021）在《老年糖尿病血糖变异性与缺血性脑卒中发生风险分级的相关性研究》文中研究指明目的本试验以60岁以上的老年糖尿病患者为研究对象,探讨老年糖尿病血糖变异性与缺血性脑卒中发生风险分级的相关性,分析血糖变异性是否是缺血性脑卒中发生风险的独立危险因素。方法选取2017年1月-2020年12月于兰州大学第二医院特需内科和内分泌代谢科住院部就诊的年龄≥60岁的老年糖尿病患者250例作为研究对象,同时纳入在该科住院的年龄<60岁的非老年糖尿病患者129例和年龄≥60岁的老年非糖尿病患者79例作为对照。采用改良弗明汉卒中量表（M-FSP）对入选对象进行未来缺血性脑卒中发生风险的评估（脑卒中风险≤5%为低危,5%～10%为中危,≥10%为高危）。整理归纳临床资料,包括年龄、性别、体重指数（BMI）、平均收缩压（m SBP）、糖尿病病程、糖化血红蛋白（Hb A1c）、空腹胰岛素（FINS）、餐后2h胰岛素（2h INS）、D-二聚体（D-D）、生化指标、合并症情况等。糖尿病患者收集4天每日7次指尖血糖谱（入院后前3天和入院前1周内某一天）,非糖尿病患者收集入院第2天的7次指尖血糖谱,计算血糖变异性（GV）:平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖水平标准差（SDBG）、最大血糖波动幅度（LAGE）和平均餐后血糖波动幅度（m PPGE）。应用SPSS25.0统计软件对上述数据进行统计分析,P<0.05认为差异有统计学意义。结果（1）基本信息:入选病例共458例,250例老年糖尿病患者、79例老年非糖尿病患者和129例非老年糖尿病患者。老年糖尿病组:平均年龄68.52±6.96岁,脑卒中发生风险分级占比低危13.6%（34例）,中危31.2%（78例）,高危55.2%（138例）;老年非糖尿病组:平均年龄67.77±5.76岁,脑卒中发生风险分级占比低危26.6%（21例）,中危31.6%（25例）,高危41.8%（33例）;非老年糖尿病组:平均年龄54.57±3.63岁,脑卒中发生风险分级占比低危68.2%（88例）,中危22.5%（29例）,高危9.3%（12例）。（2）老年糖尿病组与非老年糖尿病组临床资料的比较:老年糖尿病组MAGE5.32±1.58 mmol/L,SDBG 2.97±0.90 mmol/L,m PPGE 3.46±1.05 mmol/L,非老年糖尿病组MAGE 4.91±1.54 mmol/L,SDBG 2.70±0.79 mmol/L,m PPGE 3.17±1.09mmol/L,两组年龄、病程、FINS、2h INS、尿素（BUN）、血肌酐（SCr）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、D-D、高血压史、MAGE、SDBG、m PPGE和脑卒中发生风险分级差异有统计学意义（P<0.05）。（3）老年糖尿病组与老年非糖尿病组临床资料的比较:老年糖尿病组MAGE5.32±1.58 mmol/L,SDBG 2.97±0.90 mmol/L,LAGE 11.05±3.46 mmol/L,m PPGE3.46±1.05 mmol/L,老年非糖尿病组MAGE 1.54±0.66 mmol/L,SDBG 0.67±0.18mmol/L,LAGE 2.08±0.61 mmol/L,m PPGE 1.04±0.52 mmol/L,两组BUN、血尿酸（UA）、MAGE、SDBG、LAGE、m PPGE和脑卒中发生风险分级差异有统计学意义（P<0.05）。（4）老年糖尿病GV与缺血性脑卒中发生风险分级的分析:根据M-FSP的评估结果,将老年糖尿病组分为脑卒中低危组（34例）、脑卒中中危组（78例）和脑卒中高危组（138例）,低危组MAGE 4.67±1.42 mmol/L,SDBG 2.58±0.73mmol/L,LAGE 9.42±2.65 mmol/L,m PPGE 3.15±0.94 mmol/L,中危组MAGE5.20±1.66 mmol/L,SDBG 2.79±0.81 mmol/L,LAGE 10.55±3.41 mmol/L,m PPGE3.34±1.08 mmol/L,高危组MAGE 5.56±1.53 mmol/L,SDBG 3.17±0.94 mmol/L,LAGE 11.73±3.51 mmol/L,m PPGE 3.60±1.05 mmol/L,三组MAGE、SDBG、LAGE、m PPGE差异有统计学意义（P<0.05）。将低危组和中危组合并为脑卒中低中危组（112例）,MAGE 5.04±1.60 mmol/L,SDBG 2.72±0.79 mmol/L,LAGE10.21±3.23 mmol/L,m PPGE 3.28±1.04 mmol/L,与高危组比较MAGE、SDBG、LAGE、m PPGE差异有统计学意义（P<0.05）。Spearman相关性分析发现老年糖尿病脑卒中发生风险分级与GV即MAGE、SDBG、LAGE、m PPGE呈正相关（rs值分别为0.167、0.243、0.233、0.162,P<0.05）。（5）老年糖尿病组根据年龄分为60-65岁亚组83例（A组）、65-70岁亚组76例（B组）和≥70岁亚组91例（C组）,A组GV<B组GV<C组GV,三组MAGE、SDBG、LAGE和脑卒中发生风险分级有统计学差异（P<0.05）;其次根据是否有高血压分为高血压组（164例）和非高血压组（86例）,高血压组GV>非高血压组GV,两组MAGE、SDBG、LAGE和脑卒中发生风险分级有统计学差异（P<0.05）。（6）以老年糖尿病缺血性脑卒中发生风险分级作为因变量,多元有序Logistic回归分析示:在校正年龄、高血压、心血管疾病、糖尿病病程、BMI、D-D、血脂、BUN、SCr等因素后,GV即MAGE（OR=1.315,95%CI:0.022-0.525,P<0.05）、SDBG（OR=1.745,95%CI:0.062-1.052,P<0.05）、LAGE（OR=1.150,95%CI:0.015-0.265,P<0.05）和m PPGE（OR=1.749,95%CI:0.170-0.948,P<0.05）仍是缺血性脑卒中发生风险的独立危险因素。结论（1）相较于非老年糖尿病患者,老年糖尿病患者的GV更大;老年糖尿病患者年龄越大、合并高血压,GV越大。（2）老年患者合并糖尿病,缺血性脑卒中的发生风险更大。（3）老年糖尿病GV与缺血性脑卒中发生风险分级呈正相关,GV是老年糖尿病患者缺血性脑卒中发生风险分级的独立危险因素之一。
肖静怡[3]（2021）在《急性缺血性脑卒中早期神经功能恶化预测模型的构建与验证》文中提出研究背景:脑卒中是导致我国成年人残疾和死亡的首要原因,早期神经功能恶化（END）是影响卒中患者预后转归的重要因素。一旦发生END,患者短期内神经功能恢复差且死亡率高。END患者发生残疾的概率是病情稳定患者的35倍,发生死亡的概率是病情稳定患者的5.8倍。因此,早期识别END高危人群,对END开展早期预防尤其重要。然而,目前尚缺乏适用于临床护士有效地预测END发生的预测工具,临床难以开展早期干预措施。因此,研究亟需探索有效的END预测工具,有助于护士评估患者病情和针对性地制定专科护理计划。研究目的:1.在中国人群中探讨缺血性卒中风险预测评分（IScore）对END的预测效能,分析临床指标预测价值,筛选END独立危险因素优化IScore评分,构建基于IScore评分END预测模型,并对模型进行内部验证。2.探讨影响急性缺血性脑卒中（AIS）患者END发生的独立危险因素,基于独立危险因素构建END预测模型,并在前瞻性队列中进行外部验证;研究方法:1.第一部分:回顾性收集2014年1月-2018年12月于深圳市第二人民医院神经内科住院的AIS患者,进行IScore评分,和收集患者一般人口学资料、实验室指标、影像学指标。根据是否发生END,患者被分为恶化组与非恶化组。单因素分析初步筛选有统计学意义的指标,多因素逻辑回归分析筛选独立危险因素。受试者工作特征（ROC）曲线分析IScore评分预测END的效能,联合IScore评分与独立危险因素构建基于IScore评分END预测模型,并进行内部验证。2.第二部分:回顾性研究,研究收集于2014年1月-2018年12月在深圳市第二人民医院神经内科住院的AIS患者作为建模组,收集研究对象的一般资料、实验室指标与影像学指标。根据是否发生END,患者被分为END组与非END组。单因素分析初步筛选有统计学意义的指标,多因素逻辑回归分析筛选独立危险因素。运用二分类逻辑回归方程构建END预测模型,列线图可视化呈现模型,绘制ROC曲线图评价模型效能。3.第三部分:前瞻性研究,前瞻性收集2019年5月—2020年12月于深圳市第二人民医院神经内科住院的AIS患者,作为END预测模型的前瞻性验证人群,根据患者是否发生END,将其分为病例组和对照组,比较两组危险因素。绘制代表模型区分度的ROC曲线,和计算代表模型一致性的H-L拟合优度检验与校准曲线图。研究结果:（一）基于IScore评分END预测模型的构建共纳入452例AIS患者,两组危险因素比较结果显示,IScore评分、房颤史、入院血糖、白细胞、MCA狭窄、颈动脉狭窄≥50%组间比较,差异均达统计学显着水准（P<0.05）。多因素逻辑回归分析显示,IScore评分[OR=1.027（95%CI:1.012,1.043）,P<0.001)、白细胞[OR=1.207（95%CI:1.089,1.336）,P<0.001]、MCA狭窄[OR=5.604（95%CI:1.906,16.475）,P=0.002]、颈动脉狭窄≥50%[OR=2.583（95%CI:1.142,5.843）,P=0.023]是END的独立危险因素。联合白细胞、MCA狭窄、颈动脉狭窄≥50%与IScore评分构建基于IScore评分END模型,即:Logit（END）=-5.586+0.027*IScore评分+0.188*白细胞+1.723*MCA狭窄赋值+0.949*颈动脉狭窄≥50%赋值,模型AUC为0.790（95%CI:0.729,0.852）,最佳阈值为-1.257,灵敏度为与特异度分别为0.635、0.834;阳性预测值与阴性预测值分别为45.98%、91.12%。内部验证Bootstrap重复采样方法AUC为0.782（95%CI:0.717,0.840）。（二）AIS患者END预测模型的构建建模组共纳入391名研究对象,其中64名患者发生了END。多因素逻辑回归分析显示,大脑中动脉（MCA）狭窄（OR=3.588,P=0.036）、基线美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分[危险比（OR）=1.267,P<0.001]、颈动脉狭窄≥50%（OR=3.122,P=0.020）是AIS患者发生END的独立危险因素。1.模型构建阶段探讨了基于AIC原则与基于P值两种方法来筛选变量,最终通过模型比较的方法确定END预测模型为:logit（END）=-3.406+0.251*基线NIHSS评分+1.677*MAC狭窄赋值+1.159*颈动脉狭窄≥50%赋值,模型ROC曲线下面积（AUC）为0.844[95%CI:0.788,0.901],最佳阈值为-1.570。特异度与灵敏度分别为84.40%、75.00%;阳性预测值与阴性预测值分别为48.48%、94.52%。（三）AIS患者END预测模型的验证前瞻性纳入155名患者,其中对照组129名,病例组26名。两组年龄（t=-1.364,P=0.212）、性别（χ2=1.981,P=0.159）比较差异无统计学意义。而基线NIHSS评分（Z=-3.526,P<0.01）、MCA狭窄（χ2=4.781,P=0.029）与颈动脉狭窄≥50%（χ2=8.873,P=0.003）差异均达统计学显着水准（P<0.05）。预测模型在验证人群的AUC值为0.753（95%CI:0.629,0.864）,H-L拟合优度检验（P=0.195）与校准度图,均反映模型预测END概率与实际观察END概率之间存在较好的一致性。结论:1.基于IScore评分END预测模型包含IScore评分、白细胞、MAC狭窄、颈动脉狭窄≥50%四个预测因素,具有良好的预测效能,内部验证表明模型具有良好的稳定性。2.END预测模型包含基线NIHSS评分、MCA狭窄与颈动脉狭窄≥50%三个危险因素,具有良好的预测效能,有望成为AIS患者预测END的重要工具。3.END预测模型在验证人群中具有良好的区分度与校准度,这提示模型具有良好的可移植性。
吴展兴[4]（2020）在《总胆固醇对急性缺血性脑卒中溶栓后出血转化的预测价值》文中研究表明目的:1.探索急性缺血性脑卒中（Acute Ischemic Stroke,AIS）患者阿替普酶（rt-PA）静脉溶栓后发生出血转化的独立危险因素;2.探讨总胆固醇对AIS静脉溶栓后发生出血转化的预测价值。方法:采用回顾性队列研究方法,连续收集2015年9月1日—2020年8月31日期间因急性缺血脑卒中在深圳市第二人民医院进行静脉溶栓患者553例,根据复查影像结果（头颅CT或MRI）将患者分为出血转化（Hemorrhagic Transformation,HT）组（81例）和非出血转化（Non Hemorrhagic Transformation,NHT）组（472例）。采用卡方检验或t检验/Mann-Whitney U检验比较两组基线临床及实验室相关数据,单因素分析筛选出可能与HT有关的影响因素,并进一步通过Logistic回归来分析影响HT的独立危险因素。使用受试者工作特征（ROC）曲线计算出最佳截断值,评估总胆固醇及其他指标的预测性能。结果:1.单因素分析结果显示,年龄、入院m RS评分=5分、入院NIHSS评分、WBC计数、中性粒/淋巴细胞比、总胆固醇水平、低密度脂蛋白胆固醇水平在两组有显着统计学差异（P<0.05）;2.logistics回归分析显示,年龄、入院NIHSS评分、入院m RS评分=5分、中性粒/淋巴细胞比、白细胞水平、血糖水平、低水平总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇是急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者发生出血转化的独立危险因素（P<0.05）;3.ROC曲线分析显示,总胆固醇、中性粒/淋巴细胞比、年龄对急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者发生出血转化的预测都有统计学意义（P<0.05）;4.总胆固醇水平对急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者发生出血转化的预测性能最好,曲线下面积（AUC）为0.785,95%置信区间（CI）0.733-0.837,预测的最佳截断值为3.615mmol/L,敏感性为76.47%,特异性为81.05%;5.描述性统计学研究方法显示,出血转化率、高血压史、血糖计数、糖化血红蛋白计数在低水平总胆固醇组和高水平总胆固醇组两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:1.年龄、入院NIHSS评分、入院m RS评分=5分、中性粒/淋巴细胞比、白细胞、血糖、低水平总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇是急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者发生出血转化的独立危险因素;2.总胆固醇是AIS静脉溶栓患者发生HT的保护因素,其对AIS静脉溶栓患者发生HT具有一定预测价值（TC≤3.615mmol/L）。
罗云[5]（2020）在《非传统血脂参数与缺血性脑卒中发生及预后的相关性研究》文中进行了进一步梳理第一部分非传统血脂参数与脑动脉粥样硬化性狭窄的相关性研究背景与目的:脑动脉粥样硬化性狭窄（cerebral atherosclerotic stenosis,CAS）是缺血性脑卒中发生和复发的重要病因,因此早期识别并积极治疗CAS有助于缺血性脑卒中的预防。血脂异常是CAS的重要危险因素,血清低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C）水平是当前CAS血脂管理的首要干预靶点。然而,有研究显示尽管积极降低血清LDL-C的水平,颈动脉粥样硬化性狭窄进展的风险仍然很高,而颈动脉粥样硬化性狭窄进展与血清甘油三酯（triglyceride,TG）水平升高独立相关。因此,需要对CAS更加敏感的血脂参数来指导CAS的治疗。既往研究显示与血清LDL-C水平相比,非传统血脂参数与冠状动脉粥样硬化性病变更相关。然而,非传统血脂参数在CAS的作用尚不太清楚。因此,这部分研究旨在探讨非传统血脂参数与CAS的关系,并比较非传统血脂参数与血清LDL-C水平对CAS的预测能力,希望找到更敏感的血脂参数指导CAS的治疗。方法:这部分研究是基于2016-2017年度吉林省德惠市“脑卒中高危人群筛查和干预项目”的一项横断面研究,采用颈动脉超声和经颅多普勒超声对4100例年龄≥40岁的普通居民进行脑血管检查。根据颅内、外动脉累及不同,CAS分为单纯颅外动脉粥样硬化性狭窄（extracranial atherosclerotic stenosis,ECAS）、单纯颅内动脉粥样硬化性狭窄（intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS）和颅内外动脉粥样硬化性联合狭窄（intracranial and extracranial atherosclerotic stenosis,ECAS+ICAS）。非传统血脂参数根据血清总胆固醇（total cholesterol,TC）、TG、LDL-C和高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol,HDL-C）的水平计算,包括非高密度脂蛋白胆固醇（non-high-density lipoprotein cholesterol,non-HDL-C）、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C。采用多因素Logistic回归分析和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）评价非传统血脂参数与单纯ECAS和单纯ICAS的关系。结果:这部分研究最终纳入了3624例研究对象进行分析,其中80（2.2%）例患有单纯ECAS,425（11.7%）例患有单纯ICAS和70（1.9%）例患有ECAS+ICAS。对于单纯ECAS,当非传统血脂参数以连续性变量纳入时,多因素Logistic回归分析显示血清non-HDL-C（OR=1.256,95%CI:1.066-1.480）、TC/HDL-C（OR=1.260,95%CI:1.112-1.427）和TG/HDL-C（OR=1.106,95%CI:1.038-1.179）水平与单纯ECAS的发生风险呈正相关,而血清LDL-C/HDL-C水平（OR=1.343,95%CI:0.973-1.852）与单纯ECAS的发生无关。而当非传统血脂参数以三分位数纳入时,多因素Logistic回归分析显示血清non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C水平与单纯ECAS的发生风险呈正相关。ROC曲线显示血清non-HDL-C（AUC=0.621,95%CI:0.560-0.682）、TC/HDL-C（AUC=0.639,95%CI:0.573-0.704）、TG/HDL-C（AUC=0.622,95%CI:0.564-0.680）和LDL-C/HDL-C（AUC=0.577,95%CI:0.523-0.630）水平对单纯ECAS有预测能力,并且血清non-HDL-C和TC/HDL-C水平对单纯ECAS的预测能力优于血清LDL-C水平（AUC=0.547,95%CI:0.489-0.605）。对于单纯ICAS,非传统血脂参数不管是以连续性变量还是三分位数纳入时,多因素Logistic回归分析显示血清non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C水平与单纯ICAS的发生无关。ROC曲线显示血清LDL-C/HDL-C（AUC=0.541,95%CI:0.512-0.570）水平对单纯ICAS有预测能力,而血清non-HDL-C（AUC=0.524,95%CI:0.494-0.555）、TC/HDL-C（AUC=0.526,95%CI:0.496-0.556）和TG/HDL-C（AUC=0.487,95%CI:0.457-0.516）水平对单纯ICAS没有预测能力。然而,血清non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C水平对单纯ICAS的预测能力与血清LDL-C水平（AUC=0.539,95%CI:0.511-0.568）无显着差异。结论:血清non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C水平与单纯ECAS的发生风险呈正相关,但是与单纯ICAS的发生无关。并且与血清LDL-C水平相比,血清non-HDL-C和TC/HDL-C水平对单纯ECAS的发生有更好的预测能力。第二部分非传统血脂参数与缺血性脑卒中的相关性研究背景与目的:血脂异常是缺血性脑卒中的重要危险因素,血清LDL-C水平是当前缺血性脑卒中预防血脂管理的首要干预靶点。然而,既往研究显示缺血性脑卒中或短暂性脑缺血发作患者尽管积极降低血清LDL-C的水平,仍然还有很高的心血管事件残余风险,而这种残余风险与其他血脂参数有关。因此,需要对缺血性脑卒中发生风险更加敏感的血脂参数来指导缺血性脑卒中的预防。越来越多研究发现与血清LDL-C水平相比,非传统血脂参数与心血管事件的发生更相关。然而,非传统血脂参数与缺血性脑卒中的关系尚存在争议。因此,这部分研究旨在探讨非传统血脂参数与缺血性脑卒中的关系,并比较非传统血脂参数与血清LDL-C水平对缺血性脑卒中的预测能力,希望找到更敏感的血脂参数指导缺血性脑卒中的预防。方法:这部分研究是一项基于一般人群的横断面研究,以2016-2017年度吉林省德惠市“脑卒中高危人群筛查和干预项目”的参与者为研究对象。非传统血脂参数包括non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C。缺血性脑卒中根据参与者提供的医疗文书或影像学资料诊断。采用多因素Logistic回归分析和ROC曲线探讨非传统血脂参数与缺血性脑卒中的关系。结果:这部分研究总共纳入了4025例研究对象,其中265（6.6%）例罹患了缺血性脑卒中。ROC曲线显示血清non-HDL-C（AUC=0.553,95%CI:0.518-0.588）、TC/HDL-C（AUC=0.571,95%CI:0.537-0.605）和TG/HDL-C（AUC=0.558,95%CI:0.525-0.591）水平对缺血性脑卒中有预测能力,而血清LDL-C/HDL-C（AUC=0.533,95%CI:0.500-0.566）水平对缺血性脑卒中没有预测能力,并且血清TC/HDL-C水平对缺血性脑卒中的预测能力优于血清LDL-C水平（AUC=0.515,95%CI:0.480-0.550）。当非传统血脂参数以三分位数纳入时,多因素Logistic回归分析显示血清TC/HDL-C和TG/HDL-C水平与缺血性脑卒中的发生风险呈正相关,而血清non-HDL-C和LDL-C/HDL-C水平与缺血性脑卒中的发生无关。当非传统血脂参数根据其对缺血性脑卒中预测的最佳截点拆分为二分类变量,多因素Logistic回归分析显示血清non-HDL-C水平≥4.12（OR=1.393,95%CI:1.059-1.833）、TC/HDL-C水平≥4.14（OR=1.451,95%CI:1.087-1.935）和TG/HDL-C水平≥1.13（OR=1.492,95%CI:1.095-2.035）与缺血性脑卒中的发生独立相关,而血清LDL-C/HDL-C水平≥1.46（OR=1.211,95%CI:0.908-1.615）与缺血性脑卒中的发生无关。结论:血清non-HDL-C、TC/HDL-C和TG/HDL-C水平与缺血性脑卒中的发生风险呈正相关,而血清LDL-C/HDL-C水平与缺血性脑卒中的发生无关。并且与血清LDL-C水平相比,血清TC/HDL-C水平对缺血性脑卒中的发生有更好的预测能力。第三部分非传统血脂参数与缺血性脑卒中溶栓后出血转化和临床预后的相关性研究背景与目的:尽管许多研究发现非传统血脂参数与缺血性脑卒中的发生密切相关,但是非传统血脂参数在急性缺血性脑卒中中的作用尚不太清楚。了解非传统血脂参数在急性缺血性脑卒中中的作用有助于指导缺血性脑卒中急性期的血脂管理,因此这部分研究旨在探讨非传统血脂参数与缺血性脑卒中患者溶栓后出血转化和临床预后的关系。方法:这部分研究连续性纳入2015年4月至2018年12月期间于吉林大学第一医院接受阿替普酶静脉溶栓治疗的缺血性脑卒中患者为研究对象。血脂水平是在入院24小时内、空腹状态下检查的,非传统血脂参数包括non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C。溶栓后出血转化定义为溶栓后24小时头部CT/MRI检查提示脑实质内或蛛网膜下腔出血。临床预后用发病3个月时的改良Rankin量表（modified Rankin Scale,m RS）评价,m RS评分≥3分定义为不良预后。采用ROC曲线和多因素Logistic回归分析探讨非传统血脂参数与溶栓后出血转化和不良预后的关系。结果:这部分研究总共纳入了763例缺血脑卒中静脉溶栓患者,其中有78（10.2%）例发生了溶栓后出血转化和281（36.8%）例发生了不良预后。对于溶栓后出血转化,ROC曲线显示血清TC/HDL-C（AUC=0.580,95%CI:0.513-0.646）、TG/HDL-C（AUC=0.599,95%CI:0.532-0.666）和LDL-C/HDL-C（AUC=0.581,95%CI:0.517-0.645）水平对溶栓后出血转化有预测能力,而血清non-HDL-C水平（AUC=0.527,95%CI:0.461-0.593）对溶栓后出血转化没有预测能力。当非传统血脂参数根据其对溶栓后出血转化预测的最佳截点拆分为二分类变量,多因素Logistic回归分析显示血清TC/HDL-C水平<4.05（OR=1.727,95%CI:1.008-2.960）、TG/HDL-C水平<0.82（OR=2.064,95%CI:1.241-3.432）和LDL-C/HDL-C水平<2.67（OR=1.935,95%CI:1.070-3.501）与缺血性脑卒中患者溶栓后出血转化的发生独立相关,而血清non-HDL-C水平<2.99（OR=0.990,95%CI:0.583-1.680）与缺血性脑卒中患者溶栓后出血转化无关。对于不良预后,ROC曲线显示血清TC/HDL-C（AUC=0.555,95%CI:0.513-0.597）、TG/HDL-C（AUC=0.567,95%CI:0.524-0.609）和LDL-C/HDL-C（AUC=0.553,95%CI:0.511-0.595）水平对不良预后有预测能力,而血清non-HDL-C水平（AUC=0.521,95%CI:0.479-0.564）对不良预后没有预测能力。当非传统血脂参数根据其对不良预后预测的最佳截点拆分为二分类变量,多因素Logistic回归分析显示血清non-HDL-C水平<2.01（OR=2.340,95%CI:1.150-4.764）、TC/HDL-C水平<3.66（OR=1.423,95%CI:1.025-1.977）、TG/HDL-C水平<1.02（OR=1.539,95%CI:1.102-2.151）和LDL-C/HDL-C水平<2.71（OR=1.608,95%CI:1.133-2.283）与缺血性脑卒中静脉溶栓患者不良预后的发生独立相关。结论:（1）血清TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C水平与缺血性脑卒中患者溶栓后出血转化的风险呈负相关,而血清non-HDL-C水平与缺血性脑卒中患者溶栓后出血转化无关。（2）血清non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C和LDL-C/HDL-C水平与缺血性脑卒中静脉溶栓患者不良预后的风险呈负相关。
刘晓洁[6]（2020）在《老年2型糖尿病患者长期血糖变异与颈动脉易损斑块关系的研究》文中研究指明研究目的本研究探寻老年2型糖尿病患者长期血糖变异对比长期高血糖与颈动脉易损斑块以及急性缺血性脑卒中发病的关系。研究方法1.第一部分研究纳入了 2014年10月至2019年10月于安徽省立医院老年科住院及门诊的老年2型糖尿病患者538例。患者在入组前的一年内每个季度检测一次糖化血红蛋白（HbA1c）,至少每个月检测一次空腹血糖（FPG）、一次早餐后2小时血糖（2hPPG）,共获取12次以上FPG、2hPPG值及4次HbA1c值。长期血糖水平用空腹血糖的平均值（M-FPG）、餐后2小时血糖的平均值（M-2hPPG）及糖化血红蛋白的平均值（M-HbA1c）来评估。长期血糖变异采用空腹血糖变异系数（CV-FPG）、餐后2小时血糖变异系数（CV-2hPPG）、糖化血红蛋白变异系数（CV-HbA1c）来评估。变异系数（CV）:=标准差/均数×100%。应用血管彩色多普勒超声检测患者颈动脉斑块,计算斑块易损分值并分组,易损分值>4分为易损斑块组（149例）,易损分值≤4分为稳定斑块组（389例）。实验室检测高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）、总胆固醇（TC）、尿酸（UA）等值,测量身高、体重及血压,通过问卷调查收集年龄、性别、糖尿病病程、高血压病史等临床资料。所有数据经统计学处理,探讨血糖参数及其他临床参数与颈动脉易损斑块的相关性。2.第一部分研究的全部患者,每3个月电话随访一次,随访时长最短1年,最长5年。记录发生急性缺血性脑卒中的患者,将最终患者分为急性缺血性脑卒中发病组和未发病组。将发病组与未发病组各参数进行比较分析,探寻急性缺血性脑卒中的发病风险。急性缺血性脑卒中的诊断均经我院头颅核磁共振弥散加权成像明确。结果1.老年2型糖尿病患者颈动脉易损斑块组的血糖参数:M-FPG、M-2hPPG、M-HbA1c、CV-FPG、CV-2hPPG、CV-HbA1c,均显着高于稳定斑块组（p 值<0.05）。其他参数:胰岛素应用比例、年龄、高血压、吸烟、糖尿病病程、收缩压、LDL-C及UA也显着高于稳定斑块组（p值<0.05）。2.Pearson’s相关分析显示血糖参数:总体研究对象的M-FPG（r=0.206）、M-HbA1c（r=0.231）、M-2hPPG（r=0.236）、CV-FPG（r=0.054）、CV-2hPPG（r=0.067）、CV-HbA1c（r=0.298）与斑块易损分值呈正相关（p值<0.05）,其中CV-HbA1c相关性最强,CV-FPG、CV-2hPPG相关性较弱。其他参数:UA（r=0.201）、LDL-C（r=0.194）、TC（r=0.097）、年龄（r=0.091）、.糖尿病病程（r=0.077）、收缩压（r=0.071）、HDL-C（r=0.059）与斑块易损分值均有相关性（p 值<0.05）。BMI（r=0.029）、TG（r=0.013）、DBP（r=-0.009）与斑块易损分值无相关性（p值>0.05）。3.建立多元线性回归模型,校正血脂、年龄、吸烟、尿酸、高血压等其他临床因素,CV-HbA1c（β=0.219,t=13.009,p=0.000）、M-2hPPG（β=0.178,t=7.438,p=0.000）>M-FPG（β=0.169,t=4.856,p=0.000）>M-HbA1c（β=0.200,t=5.766,p=0.000）是颈动脉易损斑块的独立危险因素,其中CV-HbA1c相关性依旧最强。CV-FPG（β=0.029,t=1.001,p=0.192）和 CV-2hPPG（β=0.073,t=1.105,p=0.072）不是颈动脉易损斑块的独立危险因素。结果还显示LDH（β=0.187,t=6.007,p=0.000）、年龄（β=0.096,t=2.009,p=0.013）、高血压（β=0.141,t=5.698,p=0.001）、UA（β=0.112,t=2.799,p=0.015）也是易损斑块形成的独立危险因素。4.将总体研究对象按照CV-HbA1c水平进行三分位数分组（T1组、T2组和T3组）,易损斑块的发病率从T1组（19.7%）、T2组（28.1%）至T3组（35.2%）逐渐增加。建立多元Logistic回归模型分析三组易损斑块的发病风险,逐步校正其他临床因素,以T1组为参照进行对比,T2组发病风险OR:1.39（95%CI:1.18-1.66）;T3 组发病风险 OR:1.70（95%CI:1.27-2.38）,发病风险逐渐升高（p fortrend<0.001）。5.第二部分研究最终失访69例,死亡8例,461例患者被纳入最后研究。急性缺血性脑卒中发病31例,其中后循环梗死11例,前循环梗死20例。发病组 M-FPG、M-HbA1c、M-2hPPG、CV-FPG、CV-HbA1c显着高于未发病组（p<0.05）。将461例患者按照CV-HBA1c值进行三分位数分组（T1组,T2组和T3组）,急性缺血性脑卒中发病率从T1组（5.4%）、T2组（6.6%）至T3组（8.8%）逐渐增加。结论1.长期糖化血红蛋白变异系数CV-HbA1c、长期空腹高血糖M-FPG、长期餐后高血糖M-2hPPG、长期高糖化血红蛋白M-HbA1c是老年2型糖尿病患者颈动脉易损斑块的独立危险因素。2.低密度脂蛋白LDL、年龄、高血压、尿酸UA也是老年2型糖尿病患者颈动脉易损斑块的独立危险因素。3.长期糖化血红蛋白变异系数CV-HbA1c与颈动脉易损斑块相关性高于长期高血糖（M-FPG、M-2hPPG、M-HbA1c）。4.长期空腹血糖变异系数CV-FPG、长期餐后血糖变异系数CV-2hPPG与颈动脉斑块易损分值存在线性相关,但不是易损斑块的独立危险因素。5.长期糖化血红蛋白变异系数CV-HbA1c可预测老年2型糖尿病患者颈动脉易损斑块的发病风险。意义我国社会人口老龄化日益严重,老年人群2型糖尿病患病率达20%以上。急性缺血性脑卒中是2型糖尿病患者常见并发症,会导致身体致残、认知功能障碍甚至死亡,给家庭和社会造成巨大负担。学者发现糖尿病患者随着血糖达标率上升,并发症发病率未同步下降。研究显示血糖变异与并发症密切相关。短期血糖变异造成2型糖尿病患者心脑血管事件风险升高已得到多个研究证实。血糖变异长期存在,相关研究所得结论并不完全一致。长期血糖变异尚无确定的评估指标,长期血糖变异和长期高血糖对2型糖尿病患者大血管并发症的影响是否存在差异尚不得知。相对颈动脉狭窄,颈动脉易损斑块被认为更易导致心脑血管终点事件,颈动脉病变已成为研究大血管病变的窗口。老年2型糖尿病患者由于存在衰老、多种慢病共存、药物应用繁杂等因素易致血糖变异幅度增大,而老年人群对血糖变异感知能力也较弱。过于强调控制血糖变异,可能会导致老年2型糖尿病患者降糖药物应用过度,低血糖风险增高。深入了解长期血糖变异与老年2型糖尿病大血管病变及急性缺血性脑卒中发病的关系,有助于此类特殊人群获得更为合理、精准的个体化治疗策略,最终减少和延缓糖尿病并发症的产生和进展。
Beijing Hypertension Association;Beijing Diabetes Prevention and Treatment Association;Beijing Research for Chronic Diseases Control and Health Education;[7]（2020）在《基层心血管病综合管理实践指南2020全文替换》文中研究指明心血管病已经成为全世界人群死亡的首要原因,其死亡患者例数占全球总死亡病例的32%。在中国,随着人口老龄化和社会城镇化步伐的加快,心血管病的发病率和患病率均持续上升。据推算,我国心脑血管病现患人数为2.9亿,其中脑卒中患者1300万,冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者1100万。在过去的20余年,心脑血管病年龄标准化患病率增幅达14.7%。根据世界银行的估计,至2030年,脑卒中和冠心病的患病人数将分别增至3177万和2263万。
荆卫芳[8]（2020）在《急性缺血性脑卒中患者病情进展及预后与血糖水平的相关性分析》文中指出目的分析急性缺血性脑卒中患者病情进展及预后与血糖水平的相关性。方法选取本院2018年5月至2020年2月收治且经DSA或CTA确诊的146例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象。分析急性缺血性脑卒中患者病情程度与血糖水平的关系;比较不同血糖水平患者临床疗效。结果 NIHSS评分≤7分组患者血糖升高比例显着低于NIHSS评分8～20分组、>20分组,差异显着（P<0.05）;血糖正常患者治疗后基本痊愈率明显高于血糖升高组,恶化及死亡率显着低于血糖升高组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论急性缺血性脑卒中患者合并高血糖可加剧其神经系统损伤,血糖水平的高低可作为评估该病严重程度与预后的重要指标。
耿晓双[9]（2020）在《简易评估量表对急性脑梗死患者预后的预测价值分析》文中认为目的探讨简易评估量表对急性脑梗死患者3个月不良预后的预测价值。方法选取2016年9月至2017年12月在华北理工大学附属医院神经内科及神经重症科住院的623例急性脑梗死患者为研究对象,并以此为观察队列。应用巢式病例对照研究,在患者出院后3个月时对其进行随访,随访结束时,依据mRS量表评分,将观察队列中mRS>2分的138例患者作为预后不良组（病例组）,mRS≤2分的485例患者作为预后良好组（对照组）。在入院24小时内收集患者的现病史、既往史、实验室检查结果及影像学检查结果等,并应用NIHSS评分及简易评估量表对其评分。采用t检验比较计量资料之间的差异,采用卡方检验比较计数资料之间的差异。通过绘制ROC曲线及分析ROC曲线下面积来评价简易评估量表的辨别力,采用配对卡方检验及一致性检验来评价简易评估量表的校准度。通过Z检验比较简易评估量表与ASTRAL评分的ROC曲线下面积值,进一步评价简易评估量表的应用价值。结果1预后良好组与预后不良组的简易评估量表评分之间的比较差异有统计学意义（P<0.05）。2简易评估量表对急性脑梗死3个月预后预测价值的评价阶段:ROC曲线下面积为0.899,由最大约登指数得出诊断界值为4.5分,灵敏度为0.710,特异度为0.963,总的一致性为0.907,Kappa值为0.714,配对卡方检验P=0.005（P<0.05）。3简易评估量表预测急性脑梗死患者3个月预后的实际应用效果:灵敏度为0.883,特异度为0.863,总的一致性为0.870,Kappa值为0.715,配对卡方检验P=0.064（P>0.05）。4简易评估量表和ASTRAL评分量表预测急性脑梗死患者3个月预后结局的ROC曲线下面积分别为0.931和0.822,Z值为2.85,P=0.004（P<0.05）,差异具有统计学意义。结论经过评估及验证,简易评估量表对急性脑梗死患者3个月预后的预测有一定的临床价值,当界值为4分时,具有较高的灵敏度和特异度。图2幅;表10个;参191篇。
韩璐[10]（2020）在《简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值研究的探讨》文中进行了进一步梳理目的探讨简易评估量表对进展性脑卒中的临床应用价值,为进展性脑卒中的预防和治疗提供客观依据,便于该量表的广泛应用。方法收集2016年10月至2017年12月于华北理工大学附属医院神经内科及神经重症科住院治疗的急性缺血性脑卒中患者。根据诊断标准、纳入标准以及排除标准,共有809例患者入选。在患者入院时和病情变化时均采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行评分,根据患者发病6小时至7天内NIHSS评分是否增加≥2分,将所有研究对象分为进展性卒中（PIS）组和非进展性卒中（NPIS）组,其中进展组198例,非进展组611例。收集入院时两组患者的临床信息和相关病史,同时应用简易评估量表对患者进行评分。分别应用χ2检验和t检验对两组的计数资料和计量资料进行比较。通过分析两组患者简易评估量表得分情况,探讨简易评估量表与进展性脑卒中的相关性;通过绘制简易评估量表的受试者工作特征曲线（ROC）,得出最佳界值,并根据临床实际结局,进行一致性检验（kappa值）及配对卡方检验,进一步分析简易评估量表对进展性脑卒中的临床应用价值。最后,纳入于2018年1月至2018年8月在华北理工大学附属医院神经内科及神经重症科住院治疗的296例符合标准的患者,行简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值的验证分析。结果1两组患者简易评估量表的评分比较差异有统计学意义（P<0.05）,进展组分值高于非进展组。2以所有患者简易评估量表得分的均值（6.02）分为界点,将研究对象分为高评分组与低评分组,并进行卡方检验,结果显示进展组高简易量表评分的比例大于非进展组,差异有统计学意义（P<0.05）。3多因素Logistics回归分析显示:患者简易评估量表的得分与发生进展性脑卒中有关系,简易评估量表评分增加,进展性脑卒中的危险性增加,差异有统计学意义（P<0.05）。4简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值的评价阶段:ROC曲线下面积为0.903,评价效果如下:灵敏度为82.8%,特异度为92.2%,准确度为90.1%,Kappa值为0.724。5简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值的验证阶段:灵敏度为72.3%,特异度为89.6%,准确度为84.1%,Kappa值为0.628。结论简易评估量表评分与进展性脑卒中有关,且对进展性脑卒中评估效果较好,应用简单方便,有一定的临床应用价值。图2幅;表13个;参103篇。
二、血糖水平与急性缺血性脑卒中关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、血糖水平与急性缺血性脑卒中关系（论文提纲范文）
（1）进展型缺血性脑卒中的危险因素分析（论文提纲范文）
| 缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 进展型缺血性脑卒中危险因素的回顾性研究 |
| 1.资料和方法 |
| 2.结果 |
| 3 讨论 |
| 第二部分 细胞因子对进展型缺血性脑卒中的预测作用 |
| 1.资料与方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 研究结论 |
| 局限性及不足 |
| 参考文献 |
| 综述 细胞因子在缺血性脑卒中进展中的作用机制 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（2）老年糖尿病血糖变异性与缺血性脑卒中发生风险分级的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 老年糖尿病的血糖变异性 |
| 1.2 老年糖尿病与缺血性脑卒中 |
| 1.3 老年糖尿病血糖变异性与缺血性脑卒中 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.1.1 一般资料选取 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 资料采集 |
| 2.2.2 分组方法 |
| 2.3 诊断标准 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 基本信息 |
| 3.2 老年糖尿病组与非老年糖尿病组临床资料的比较 |
| 3.3 老年糖尿病组与老年非糖尿病组临床资料的比较 |
| 3.4 老年糖尿病血糖变异性与缺血性脑卒中发生风险分级的分析 |
| 3.5 老年糖尿病患者不同年龄分组间血糖变异性、脑卒中发生风险分级的比较 |
| 3.6 老年糖尿病患者高血压组与非高血压组血糖变异性、脑卒中发生风险分级的比较 |
| 3.7 老年糖尿病患者缺血性脑卒中发生风险分级的危险因素分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 综述 老年糖尿病患者血糖波动及其与缺血性脑卒中关系的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附表改良的弗明汉卒中量表(男性、女性) |
| 英文缩略词 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（3）急性缺血性脑卒中早期神经功能恶化预测模型的构建与验证（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究内容 |
| 四、技术路线图 |
| 第一章 基于IScore评分早期神经功能恶化预测模型的构建 |
| 1.引言 |
| 2.研究对象 |
| 3.资料与方法 |
| 4.伦理原则 |
| 5.统计学方法 |
| 6.研究结果 |
| 7.讨论 |
| 8.结论 |
| 第二章 急性缺血性脑卒中早期神经功能恶化预测模型的构建 |
| 1.引言 |
| 2.研究对象 |
| 3.资料与方法 |
| 4.统计学方法 |
| 5.研究结果 |
| 6.讨论 |
| 7.结论 |
| 第三章 急性缺血性脑卒中早期神经功能恶化预测模型的外部验证 |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.研究结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 第四章 全文总结 |
| 1.主要研究内容与结论 |
| 2.创新点 |
| 3.研究局限性与下一步计划 |
| 参考文献 |
| 综述 早期神经功能恶化预测因子及预测模型的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 病例报告表 |
| 附录 2 美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS) |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）总胆固醇对急性缺血性脑卒中溶栓后出血转化的预测价值（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 本研究的目的 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学处理 |
| 第三章 结果 |
| 第一部分 HT危险因素 |
| 3.1.1 患者的临床基线资料 |
| 3.1.2 脑 HT 的独立危险因素 |
| 3.1.3 比较各独立危险因素对 AIS 静脉溶栓患者发生 HT 的预测性能 |
| 第二部分 总胆固醇对患者发生HT的预测性能 |
| 3.2.1 总胆固醇与中性粒/淋巴细胞比、年龄线性回归分析 |
| 3.2.2 总胆固醇预测 AIS 患者发生 HT 的最佳截断值 |
| 3.2.3 总胆固醇对出血性梗塞(HI)和实质性血肿(PH)两种类型的预测性能 |
| 3.2.4 高水平总胆固醇和低水平总胆固醇的患者特征对比 |
| 3.2.5 总胆固醇水平预测溶栓至出现HT时长的Kalpan-Meier 生存曲线 |
| 第四章 讨论 |
| 第一部分 |
| 第二部分 |
| 4.2.1 血脂指标 |
| 4.2.2 阿替普酶(rt-PA)相关介绍 |
| 4.2.3 血脂测量 |
| 4.2.4 血脂与 HT 的关系 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一 综述 急性缺血性脑卒中阿替普酶溶栓后发生出血转化的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录二 攻读硕士学位期间发表的学位论文 |
| 致谢 |
（5）非传统血脂参数与缺血性脑卒中发生及预后的相关性研究（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 文献综述 非传统血脂参数在动脉粥样硬化性心血管疾病中的研究进展 |
| 1.1 动脉粥样硬化性心血管疾病的概述 |
| 1.2 血脂异常与ASCVD的形成 |
| 1.3 血脂异常的评价参数 |
| 1.4 非传统血脂参数与ASCVD的关系 |
| 1.4.1 非传统血脂参数与冠心病的发生和预后的关系 |
| 1.4.2 非传统血脂参数与颅外动脉粥样硬化的关系 |
| 1.4.3 非传统血脂参数与颅内动脉粥样硬化的关系 |
| 1.4.4 非传统血脂参数与缺血性脑卒中的关系 |
| 1.4.5 非传统血脂参数与缺血性脑卒中临床预后的关系 |
| 1.5 总结与展望 |
| 第2章 非传统血脂参数与脑动脉粥样硬化性狭窄的相关性研究 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 对象与方法 |
| 2.2.1 研究设计与对象 |
| 2.2.2 数据收集 |
| 2.2.3 数据的定义 |
| 2.2.4 统计分析 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 研究人群的总体特征 |
| 2.3.2 脑动脉粥样硬化性狭窄的一般资料特点 |
| 2.3.3 非传统血脂参数与单纯ECAS的关系 |
| 2.3.4 非传统血脂参数与单纯ICAS的关系 |
| 2.3.5 非传统血脂参数对单纯ECAS和单纯ICAS的预测能力 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 小结 |
| 第3章 非传统血脂参数与缺血性脑卒中的相关性研究 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 对象与方法 |
| 3.2.1 研究设计与对象 |
| 3.2.2 数据收集和定义 |
| 3.2.3 统计分析 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 研究人群的总体特征 |
| 3.3.2 缺血性脑卒中的一般资料特点 |
| 3.3.3 非传统血脂参数的三分位数与缺血性脑卒中的关系 |
| 3.3.4 非传统血脂参数对缺血性脑卒中的预测能力 |
| 3.3.5 非传统血脂参数作为二分类变量与缺血性脑卒中的关系 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 非传统血脂参数与缺血性脑卒中溶栓后出血转化和临床预后的相关性研究 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 对象与方法 |
| 4.2.1 研究对象 |
| 4.2.2 阿替普酶静脉溶栓治疗 |
| 4.2.3 数据收集和评价 |
| 4.2.4 溶栓后出血转化和临床预后的定义 |
| 4.2.5 统计分析 |
| 4.3 结果 |
| 4.3.1 研究人群的总体特征 |
| 4.3.2 溶栓后出血转化的相关危险因素 |
| 4.3.3 非传统血脂参数与溶栓后出血转化的关系 |
| 4.3.4 不良预后的相关危险因素 |
| 4.3.5 非传统血脂参数与不良预后的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 主要创新点与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）老年2型糖尿病患者长期血糖变异与颈动脉易损斑块关系的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 第一部分 老年2型糖尿病患者长期血糖变异对比长期高血糖与颈动脉易损斑块的相关性研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 长期血糖变异与急性缺血性脑卒中发病的关系 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 综述 老年2型糖尿病患者血糖变异影响因素的研究进展 |
| 参考文献 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文论文1 |
| 英文论文2 |
（7）基层心血管病综合管理实践指南2020全文替换（论文提纲范文）
| 1 心血管病的主要危险因素 |
| 1.1 吸烟 |
| 1.1.1 吸烟现状 |
| 1.1.2 吸烟与心血管病风险 |
| 1.2 饮酒 |
| 1.2.1 饮酒流行情况 |
| 1.2.2 饮酒对心血管系统的危害 |
| 1.3 不健康膳食 |
| 1.3.1 膳食现状 |
| 1.3.2 不健康膳食对心血管的危害 |
| 1.3.2.1 蔬菜、水果摄入不足 |
| 1.3.2.2 高盐(钠)摄入 |
| 1.3.2.3 高饱和脂肪酸和反式脂肪酸摄入 |
| 1.4 身体活动不足 |
| 1.4.1 我国居民身体活动现状 |
| 1.4.2 身体活动不足的危害 |
| 1.4.2.1 身体活动不足是心血管病的独立危险因素 |
| 1.4.2.2 身体活动不足是影响心血管病康复的重要因素 |
| 1.5 超重、肥胖 |
| 1.5.1 超重、肥胖现况 |
| 1.5.2 超重、肥胖与心血管病风险 |
| 1.5.2.1 高血压 |
| 1.5.2.2 冠心病 |
| 1.5.2.3 脑卒中 |
| 1.5.2.4 其他疾病 |
| 1.6 社会心理因素 |
| 1.6.1 抑郁、焦虑现况 |
| 1.6.2 社会心理因素与心血管病风险 |
| 1.6.2.1 应激 |
| 1.6.2.2 抑郁 |
| 1.6.2.3 焦虑 |
| 1.6.2.4 A型行为 |
| 1.6.3 心血管药物引发的抑郁症状 |
| 1.7 血脂异常 |
| 1.7.1 血脂异常的分类与合适水平 |
| 1.7.2 血脂异常现况 |
| 1.7.3 血脂异常与心血管病风险 |
| 1.8 糖尿病 |
| 1.8.1 糖尿病定义分型 |
| 1.8.2 糖尿病现况 |
| 1.8.3 糖尿病与心血管病风险 |
| 1.9 高血压 |
| 1.9.1 高血压现况 |
| 1.9.2 高血压与心血管病风险 |
| 2 心血管病风险评估 |
| 2.1 生理指标的采集及测量 |
| 2.1.1 血压 |
| 2.1.2 静息心率 |
| 2.1.3 人体测量学指标 |
| 2.2 临床指标的采集和测量 |
| 2.2.1 病史信息 |
| 2.2.2 实验室检查指标 |
| 2.3 靶器官受累的指标采集和测量 |
| 2.3.1 无症状靶器官损害 |
| 2.3.2 临床合并症 |
| 2.4 动脉粥样硬化性心血管病风险评估 |
| 2.4.1 ASCVD风险评估流程 |
| 2.4.2 ASCVD风险评估建议 |
| 3 危险因素干预 |
| 3.1 行为干预 |
| 3.1.1 行为干预的益处 |
| 3.1.2 行为干预的原则 |
| 3.1.3 行为干预的流程 |
| 3.1.4 行为干预的措施 |
| 3.1.4.1 阶段目标 |
| 3.1.4.2 优先原则 |
| 3.1.5 随访管理 |
| 3.1.6 行为干预注意事项 |
| 3.2 吸烟干预 |
| 3.2.1 戒烟的益处 |
| 3.2.2 戒烟的原则 |
| 3.2.3 戒烟流程 |
| 3.2.4 戒烟的措施 |
| 3.2.4.1 判断戒烟意愿 |
| 3.2.4.2 医学咨询 |
| 3.2.4.3 5A技能 |
| 3.2.4.4 5R干预技术 |
| 3.2.4.5 戒烟药物 |
| 3.2.5 随访和复吸处理 |
| 3.3 饮酒干预 |
| 3.3.1 戒酒的益处 |
| 3.3.2 戒酒的原则 |
| 3.3.3 戒酒干预的流程 |
| 3.3.4 戒酒干预的措施 |
| 3.3.4.1 酒精使用情况评估 |
| 3.3.4.2 干预内容 |
| 3.3.5 持续监测 |
| 3.4 膳食干预 |
| 3.4.1膳食干预的获益 |
| 3.4.2膳食干预的原则 |
| 3.4.3膳食营养干预流程 |
| 3.4.4膳食营养干预的措施 |
| 3.4.4.1 膳食评估 |
| 3.4.4.2 干预方案 |
| (1)一般人群 |
| (2)心血管病高危人群及患者膳食建议 |
| 3.4.5随访管理 |
| 3.5 身体活动的干预 |
| 3.5.1 身体活动干预的益处 |
| 3.5.2 身体活动干预原则 |
| 3.5.3 身体活动干预的流程 |
| 3.5.4 身体活动干预的措施 |
| 3.5.4.1 运动处方的要素 |
| 3.5.4.2 心血管病稳定期运动处方程序和锻炼方法 |
| 3.5.4.3 身体活动建议 |
| 3.5.5 身体活动的维持 |
| 3.6 体重管理 |
| 3.6.1 体重管理的益处 |
| 3.6.2 体重管理的原则 |
| 3.6.3 体重管理的流程 |
| 3.6.4 体重管理的措施 |
| 3.6.4.1 咨询沟通 |
| 3.6.4.2 体重管理的具体措施 |
| 3.6.5 控制体重的相关药物 |
| 3.6.6 减重后体重的长期维持 |
| 3.7 社会心理因素干预 |
| 3.7.1 社会心理因素干预的益处 |
| 3.7.2 社会心理因素干预原则 |
| 3.7.3 社会心理因素干预流程(图13)。 |
| 3.7.4 社会心理因素干预措施 |
| 3.7.4.1 评估 |
| 3.7.4.2 筛查 |
| 3.7.4.3 干预 |
| 3.8 血脂控制 |
| 3.8.1 血脂控制的益处 |
| 3.8.2 我国血脂控制的现状 |
| 3.8.3 血脂控制的原则 |
| 3.8.3.1 定期、主动进行血脂检测 |
| 3.8.3.2 风险评估决定血脂控制的目标人群 |
| 3.8.3.3 血脂控制的治疗靶点 |
| 3.8.3.4 血脂控制的目标值 |
| 3.8.4 血脂控制的流程 |
| 3.8.5 血脂控制的措施 |
| 3.8.5.1 常用调脂药物的重要临床信息 |
| 3.8.5.2 安全性监测和达标管理 |
| 3.8.5.3 建议转诊至上级医院的情况 |
| 3.8.6 同时控制血脂以外的心血管病综合风险 |
| 3.9 糖尿病管理 |
| 3.9.1 糖尿病管理的益处 |
| 3.9.2 糖尿病管理的原则 |
| 3.9.3 糖尿病管理的流程 |
| 3.9.4 糖尿病管理的措施 |
| 3.9.4.1 筛查对象 |
| 3.9.4.2 糖尿病的诊断标准 |
| 3.9.4.3 降糖目标 |
| 3.9.4.4 生活方式干预 |
| 3.9.4.5 降压治疗 |
| 3.9.4.6 调脂治疗 |
| 3.9.4.7 阿司匹林的使用 |
| 3.9.4.8 体重管理 |
| 3.9.4.9 血糖管理 |
| 3.10 高血压管理 |
| 3.10.1 高血压管理的益处 |
| 3.10.2 高血压管理原则 |
| 3.10.3 初诊高血压管理流程 |
| 3.10.4 高血压管理措施 |
| 3.10.4.1 治疗目标 |
| 3.10.4.2 实现降压达标的方式 |
| 3.10.4.3 风险评估 |
| 3.10.4.4 改善生活方式 |
| 3.10.4.5 药物治疗 |
| 3.10.5 高血压合并临床疾病的管理建议 |
| 3.10.5.1 高血压合并房颤 |
| 3.10.5.2 老年高血压 |
| 3.10.5.3 高血压合并脑卒中 |
| 3.10.5.4 高血压伴冠心病 |
| 3.10.5.5 高血压合并心衰 |
| 3.10.5.6 高血压伴肾脏疾病 |
| 3.10.5.7 高血压合并糖尿病 |
| 3.10.5.8 代谢综合征 |
| 4 疾病干预 |
| 4.1 冠心病 |
| 4.1.1 概述 |
| 4.1.2 诊断与分类 |
| 4.1.2.1 诊断 |
| 4.1.2.2 分类 |
| 4.1.3 治疗 |
| 4.1.3.1 ACS的诊疗流程(图19) |
| 4.1.3.2 CCS的治疗 |
| 4.1.3.2.1 生活方式改善 |
| 4.1.3.2.2 药物治疗 |
| 4.1.3.2.3 血运重建 |
| 4.1.3.3 共病的治疗 |
| 4.1.3.3.1 心源性疾病 |
| 4.1.3.3.2 心外疾病 |
| 4.1.4 心脏康复 |
| 4.1.4.1 药物处方 |
| 4.1.4.2 患者教育 |
| 4.1.5 随访管理 |
| 4.1.6 预防 |
| 4.2 脑卒中 |
| 4.2.1 概述 |
| 4.2.2 诊断与分类 |
| 4.2.2.1 脑卒中的院前早期识别 |
| 4.2.2.2 诊断 |
| 4.2.2.3 分类 |
| 4.2.3 脑卒中常规治疗 |
| 4.2.3.1 急性期脑卒中治疗 |
| 4.2.3.2 脑卒中后的治疗 |
| 4.2.4 脑卒中稳定期合并其他疾病的处理 |
| 4.2.4.1 高血压 |
| 4.2.4.2 糖尿病 |
| 4.2.4.3 血脂异常 |
| 4.2.4.4 房颤 |
| 4.2.4.5 心脏疾病 |
| 4.2.5 预防 |
| 4.3 慢性心衰 |
| 4.3.1 概述 |
| 4.3.2 诊断与分类 |
| 4.3.2.1 筛查与识别 |
| 4.3.2.2 诊断 |
| 4.3.2.3 分类 |
| 4.3.3 治疗 |
| 4.3.3.1 慢性HFrEF的治疗 |
| 4.3.3.2 慢性HFpEF和HFmrEF的治疗 |
| 4.3.3.3 心衰多重心血管病危险因素综合干预及共病治疗 |
| 4.3.3.4 转诊治疗 |
| 4.3.4 随访管理 |
| 4.3.5 预防 |
| 4.4 房颤 |
| 4.4.1 概述 |
| 4.4.2 诊断与分类 |
| 4.4.2.1 诊断 |
| 4.4.2.2 分类 |
| 4.4.3 治疗 房颤的治疗策略主要是节律控制与心室率控制。 |
| 4.4.3.1 节律控制 |
| 4.4.3.2 心室率控制 |
| 4.4.4 房颤的一级预防及合并心血管病危险因素或疾病的综合干预 |
| 4.4.4.1 房颤的上游治疗 |
| 4.4.4.2 房颤合并其他心血管病危险因素或疾病的综合干预 |
| 4.4.5 房颤患者脑卒中的预防 |
| 4.4.6 随访管理、健康教育、转诊 |
| 4.5 外周动脉疾病 |
| 4.5.1概述 |
| 4.5.2 诊断与分类 |
| 4.5.2.1 危险因素 |
| 4.5.2.2 病因 |
| 4.5.2.3 筛查对象 |
| 4.5.2.4 诊断 |
| 4.5.2.5 临床分期和分型 |
| 4.5.3 治疗 |
| 4.5.4 其他部位PAD的诊断和治疗 |
| 4.5.5 预防 |
| 4.6 动脉粥样硬化 |
| 4.6.1 概述 |
| 4.6.2 临床表现与诊断 |
| 4.6.2.1 危险因素 |
| 4.6.2.2 临床表现 |
| 4.6.2.3 动脉粥样硬化的检测 |
| 4.6.3 治疗 |
| 4.6.4 动脉粥样硬化的防治 |
| 4.6.4.1 改善生活方式 |
| 4.6.4.2 控制危险因素 |
| 4.7 睡眠呼吸暂停低通气综合征 |
| 4.7.1 概述 |
| 4.7.2 诊断与分类 |
| 4.7.2.1 SAHS相关术语定义 |
| 4.7.2.2 危险因素 |
| 4.7.2.3 病史 |
| 4.7.2.4嗜睡程度评估 |
| 4.7.2.5 辅助检查 |
| 4.7.2.6 简易诊断 |
| 4.7.2.7 分类、分度 |
| 4.7.3 治疗 |
| 4.7.3.1 治疗目标 |
| 4.7.3.2 治疗方案 |
| 4.7.3.3 转诊指征及目的 |
| 4.7.4 预防 |
| 4.7.4.1 一级预防 |
| 4.7.4.2 二级预防 |
| 4.7.4.3 三级预防 |
| 4.7.4.4 口腔矫治器及外科手术 |
| 4.7.5 随访评估、健康教育 |
| 5 其他关注问题 |
| 5.1 抗栓治疗 |
| 5.1.1 抗栓药物种类及其作用靶点 |
| 5.1.2 冠心病的抗凝治疗 |
| 5.1.2.1 STEMI |
| 5.1.2.2 NSTE-ACS |
| 5.1.2.3 稳定性冠心病 |
| 5.1.3 预防血栓栓塞疾病的抗凝治疗 |
| 5.1.3.1 急性肺栓塞的抗凝治疗 |
| 5.1.3.2 房颤抗凝治疗 |
| 5.1.3.3 需长期口服抗凝药物患者的抗栓治疗建议 |
| 5.1.3.4 抗凝中断及桥接 |
| 5.1.4 出血预防和处理 |
| 5.1.4.1 对症药物的使用方法 |
| 5.1.4.2 出血处理 |
| 5.2 抗血小板治疗 |
| 5.2.1 抗血小板治疗的基本原则 |
| 5.2.2 心脑血管疾病的抗血小板治疗 |
| 5.2.3 抗血小板治疗期间出血的处理原则 |
| 5.2.4 服用阿司匹林的注意事项 |
| 5.3 治疗依从性 |
| 5.3.1 治疗依从性现状 |
| 5.3.2 治疗依从性评估 |
| 5.3.3 治疗依从性影响因素与改善措施 |
| 5.4 远程管理指导 |
| 5.4.1 远程管理的必要性 |
| 5.4.2 远程管理的优势 |
| 5.4.2.1 远程管理提高健康管理效率 |
| 5.4.2.2 远程管理实现健康管理均等化 |
| 5.4.2.3 远程管理调动居民参与健康管理意识和能力 |
| 5.4.2.4 远程管理促进健康管理及时性 |
| 5.4.3 远程管理的可行性 |
| 5.4.3.1 远程管理基本设备 |
| 5.4.3.2 远程管理内容 |
| 6 投入产出分析 |
| 附录 常用筛查量表 |
（8）急性缺血性脑卒中患者病情进展及预后与血糖水平的相关性分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 急性缺血性脑卒中患者病情程度与血糖水平的关系 |
| 2.2 不同血糖水平患者临床疗效比较 |
| 3 讨论 |
（9）简易评估量表对急性脑梗死患者预后的预测价值分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 对象与方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 资料收集 |
| 1.1.3 随访 |
| 1.1.4 偏倚控制 |
| 1.1.5 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 预后良好组与预后不良组临床特征比较 |
| 1.2.2 简易评估量表对急性脑梗死患者预后预测价值的评价分析 |
| 1.2.3 简易评估量表预测预后的实际应用结果 |
| 1.2.4 简易评估量表与ASTRAL评分预测效果比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 简易评估量表预测急性脑梗死预后的机制及优缺点 |
| 1.3.2 简易评估量表对急性脑梗死预后预测价值的价评价及验证分析 |
| 1.3.3 简易评估量表与ASTRAL评分比较分析 |
| 1.3.4 不足与展望 |
| 1.4 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 缺血性脑卒中预后的研究进展 |
| 2.1 人口统计学特征 |
| 2.1.1 年龄 |
| 2.1.2 性别 |
| 2.1.3 家族史 |
| 2.2 临床特征 |
| 2.2.1 血压 |
| 2.2.2 心房颤动 |
| 2.2.3 Essen卒中风险评分 |
| 2.2.4 SOAR评分 |
| 2.3 实验室检查结果 |
| 2.3.1 血糖 |
| 2.3.2 血脂 |
| 2.3.3 炎性因子 |
| 2.3.4 尿酸 |
| 2.3.5 同型半胱氨酸 |
| 2.4 空气污染 |
| 参考文献 |
| 附录 A 简易评估量表 |
| 附录 B 病例信息 |
| 附录 C 急性脑梗死患者基线调查问卷 |
| 附录 D 生活自理程度Modified Rankin量表 |
| 附录 E NIHSS卒中量表 |
| 附录 F 急性脑梗死病例随访表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（10）简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值研究的探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 对象与方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 研究方法与内容 |
| 1.1.3 质量控制 |
| 1.1.4 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 进展组与非进展组基线资料的比较 |
| 1.2.2 简易评估量表与进展性脑卒中的关系 |
| 1.2.3 简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值的评价分析 |
| 1.2.4 简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值的验证分析 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 进展性脑卒中相关风险因素分析 |
| 1.3.2 简易评估量表应用于进展性脑卒中的优缺点 |
| 1.3.3 简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值的评估及验证 |
| 1.4 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 进展性缺血性脑卒中的研究进展 |
| 2.1 进展性脑卒中相关危险因素 |
| 2.1.1 血压 |
| 2.1.2 血糖 |
| 2.1.3 血脂 |
| 2.1.4 年龄 |
| 2.1.5 心房颤动 |
| 2.1.6 发热 |
| 2.1.7 既往脑卒中/TIA病史 |
| 2.1.8 吸烟史 |
| 2.1.9 梗死部位 |
| 2.1.10 颈动脉狭窄及斑块 |
| 2.1.11 同型半胱氨酸 |
| 2.1.12 尿酸 |
| 2.1.13 其他 |
| 2.2 进展性脑卒中相关评估量表 |
| 2.2.1 加拿大神经功能评分量表(CNS) |
| 2.2.2 美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS) |
| 2.2.3 斯堪的那维亚脑卒中量表(SSS) |
| 2.3 进展性脑卒中治疗领域的研究进展 |
| 2.3.1 静脉溶栓治疗 |
| 2.3.2 抗血小板聚集治疗 |
| 2.3.3 抗凝治疗 |
| 2.3.4 血管内治疗 |
| 2.3.5 其他治疗 |
| 2.4 小结 |
| 参考文献 |
| 附录A 病例信息 |
| 附录B 急性脑梗死患者基线调查问卷 |
| 附录C 简易评估量表 |
| 附录D NIHSS卒中量表 |
| 附录E 生活自理程度Modified Rankin量表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
四、血糖水平与急性缺血性脑卒中关系（论文参考文献）
- [1]进展型缺血性脑卒中的危险因素分析[D]. 谭炜东. 广州医科大学, 2021(02)
- [2]老年糖尿病血糖变异性与缺血性脑卒中发生风险分级的相关性研究[D]. 冯亚莉. 兰州大学, 2021(12)
- [3]急性缺血性脑卒中早期神经功能恶化预测模型的构建与验证[D]. 肖静怡. 广州医科大学, 2021(02)
- [4]总胆固醇对急性缺血性脑卒中溶栓后出血转化的预测价值[D]. 吴展兴. 汕头大学, 2020(02)
- [5]非传统血脂参数与缺血性脑卒中发生及预后的相关性研究[D]. 罗云. 吉林大学, 2020(03)
- [6]老年2型糖尿病患者长期血糖变异与颈动脉易损斑块关系的研究[D]. 刘晓洁. 山东大学, 2020(04)
- [7]基层心血管病综合管理实践指南2020全文替换[J]. Beijing Hypertension Association;Beijing Diabetes Prevention and Treatment Association;Beijing Research for Chronic Diseases Control and Health Education;. 中国医学前沿杂志(电子版), 2020(08)
- [8]急性缺血性脑卒中患者病情进展及预后与血糖水平的相关性分析[J]. 荆卫芳. 四川解剖学杂志, 2020(02)
- [9]简易评估量表对急性脑梗死患者预后的预测价值分析[D]. 耿晓双. 华北理工大学, 2020(02)
- [10]简易评估量表对进展性脑卒中临床应用价值研究的探讨[D]. 韩璐. 华北理工大学, 2020(02)