一、急性坏死性胰腺炎外科治疗72例分析（论文文献综述）
姜春晖[1]（2020）在《连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究》文中认为一、背景:急性胰腺炎是由胰酶激活、胰胆管结石嵌顿、胰液分泌障碍等多种诱因和发病机制引起的无菌性炎症。根据2012版亚特兰大急性胰腺炎分类标准,将急性胰腺炎分为轻度急性胰腺炎（MAP）,中度重症急性胰腺炎（MSAP）,及重症急性胰腺炎（SAP）。在重症急性胰腺炎的急性期（<1-2周）因级联放大的全身炎症反应（SIRS）所释放的细胞因子、炎症介质、损伤相关分子模式（DAMPs）等物质,导致急性肺损伤、急性肾损伤、凝血功能紊乱等并发症[1],死亡率可高达47%[2]。随着重症医学的发展,急性期的病死率已下降至20～30%[3]。然而在有效控制SIRS方面仍存在难以突破的“瓶颈”。随着对急性胰腺炎发病机制的深入研究,急性胰腺炎可诱导肿瘤坏死因子α和白介素水平的上升,引起高细胞因子、SIRS、休克、体内动态平衡失衡和器官功能障碍等[4]。因此,预防和阻断SIRS的发生和发展成为治疗重症急性胰腺炎的关键。因单一靶向药物治疗效果的欠佳[5],部分研究中心针对SIRS级联反应机制,采用连续性血液净化（CBP）技术,包括持续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、高容量血液滤过（HVHF）、脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）等模式,探索性的积极诊治MSAP/SAP。连续性血液净化的作用效果方面,研究显示连续性血液净化可以通过对流、弥散、吸附等作用方式,清除体内代谢产物、毒素、炎症因子等物质,调节体液平衡,降低腹内压[6,7],有效缓解多器官功能障碍、降低死亡率、改善临床预后[8]。然而,2013年Joanne-Boyau等发表的多中心研究（IVOIRE trial）显示没有证据提示血液净化可以降低重症患者28天死亡率或有利于血流动力学参数或器官功能的早期改善[9]。考虑到血液净化本身即可引起如出血、电解质失衡、导管相关感染等并发症[10],因而CBP在急性胰腺炎中的作用尚不肯定。连续性血液净化的时机选择方面,研究显示急性胰腺炎的急性炎症反应达到最高峰前有48-72小时的“治疗时间窗”,从急性胰腺炎的症状开始,有效治疗的时间不超过60小时[11,12]。然而,有些研究显示采取适当治疗（参考点是治疗的开始时间,而不是疾病发作的开始时间）的第三天CRP值才达到最高峰而后逐渐下降[13]。因而,国内众多中心采用血液净化治疗急性胰腺炎相关的SIRS的时机和疗程均不确定。同时,国际指南对CBP在急性胰腺炎的治疗应用方面也没有推荐[14]。基于以上多种因素,设计了本课题的研究方向。二、目的:主要目的:分析CBP措施对MSAP/SAP患者的疗效和预后影响,以及具体的CBP方案的作用。次要目的:分析住院日均费用、CBP治疗下的APACHEII评分波动的变化和预后（生存与死亡）因素分析（年龄、性别、诱因、入院APACHEII评分、器官衰竭数目等因素）。三、方法:1.在第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究中,回顾性收集2015年12月至2019年3月MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据不同分组及其亚组【对照组68例和CBP组56例、CBP短时组（4h≤T<8h,38例）和CBP长时组（8h≤T≤12h,18例）】,比较分析不同组之间的一般资料、生命体征、检验指标（血肌酐、尿素氮BUN、乳酸、总胆红素、乳酸脱氢酶LDH、CRP、降钙素原PCT等）、SIRS持续时间、APACHEII评分变化（入院时、1天、2天、3天、4天、7天、14天）、对BUN改善的情况、病死率、出血情况（包括腹腔出血、消化道出血、蛛网膜下腔出血）、感染率、需进一步微创或转外科手术率、器官功能恢复情况、住院日均费用、预后结局和危险因素等临床结果的差异。2.在第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎大数据研究中,回顾性收集2015年12月至2018年12月国家消化系统疾病临床医学研究中心急性胰腺炎数据库中录入的MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据分组（对照组327例和CBP组75例）,比较不同组之间的一般资料、生命体征、SIRS持续时间、入院APACHEII评分、住院日均费用、感染率、病死率、预后因素分析等临床结果的差异。3.在血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析中,从Medline,Pubmed,Russian Science Citation Index,Sci ELO Citation Index,Web of Science,KCI-Korea Journal Database等数据库检索相关文献,根据排除标准进一步筛选文献。对纳入的文献提取基本信息（第一作者、发表时间、研究时期、研究类型、血液净化模式、血液净化组和对照组的样本量、研究对象的年龄和性别）,生存结局,治疗前、治疗后24h、48h、72h的APACHEII评分,治疗后72h的血肌酐、BUN、WBC、TNFa、CRP等进行Meta分析。四、结果:（一）第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:两组在年龄、性别、诱因及入院APACHEII评分上的差异无显着统计学意义（P>0.05）,对照组与CBP组SIRS中位持续时间分别为12（7,16）vs 5（3,9）天,提示CBP可以明显缩短SIRS持续时间（HR=0.19,95%CI 0.11～0.35,P<0.0001）。（2）CBP清除代谢产物分析:CBP开始时与CBP结束时在血肌酐、总胆红素、PCT、CRP等的差异有显着的统计学意义（P<0.05）,说明CBP在降低MSAP/SAP体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等方面具有较好的临床应用价值。（3）感染率分析:对照组感染率为17.65%（12例/68例）,CBP组感染率为30.36%（17例/56例）,提示CBP有增加感染的趋势。虽两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=2.769,P=0.096）,但P值接近临界值,需慎重对待。（4）出血情况分析:对照组出血率为10.29%（7例/68例）,CBP组出血率为17.86%（10例/56例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=1.485,P=0.223）。（5）病死率分析:对照组病死率为36.76%（25例/68例）,CBP组病死率为33.93%（19例/56例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=0.108,P=0.743）。患者中位生存期为22天。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【50例（73.5%）vs 35例（62.5%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【17例（25.0%）vs 18例（32.1%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（1.5%）vs 2例（3.6%）】和转外科手术【0例vs 1例（1.8%）】等的差异无显着的统计学意义（2=3.253,=0.354）。（7）器官功能恢复情况分析:CBP组经CBP治疗结束后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转;对照组经2周保守治疗后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转。对照组（好转15例,未好转53例）与CBP组（好转20例,未好转36例）的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。（8）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4419.78±2588.61元/日,5724.16±4120.79元/日,P=0.050）,提示CBP会增加治疗费用。2、CBP短时组与CBP长时组的比较分析（1）改善BUN的有效性分析:短时组（有效22例,无效16例）与长时组（有效5例,无效13例）的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）。提示CBP每次持续4-8h可能更有利于病情严重程度的改善。（2）SIRS持续时间分析:CBP短时组的SIRS持续时间为5（3,11）d,CBP长时组的SIRS持续时间为7（3,9）d,两组的差异无显着的统计学意义（Z=0.440,P=0.660）。（3）感染率分析:短时组感染率为26.32%（10例/38例）,长时组感染率为38.89%（7例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.913,P=0.339）。（4）出血情况分析:短时组出血率为13.16%（5例/38例）,CBP组出血率为27.78%（5例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.923,P=0.337）。（5）病死率分析:短时组病死率为28.95%（11例/38例）,长时组病死率为44.44%（8例/18例）,两组的病死率的差异无显着的统计学意义（2=1.309,P=0.253）。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【24例（63.2%）vs 11例（61.1%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【12例（31.6%）vs 6例（33.3%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（2.6%）vs 1例（5.6%）】和转外科手术【1例（2.6%）vs 0例】等的差异无显着的统计学意义（2=1.068,=0.785）。3、CBP治疗下的患者病情波动及预后因素分析Logistic回归模型对CBP治疗下MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,可知入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI 1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（二）第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为8（5,12）天、5（3,10）天,两组差异有统计学意义（HR=0.59,95%CI 0.39～0.89,P=0.012）。在年龄<50岁亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（4,15）天、5（3,7）天,两组的差异有统计学意义（P=0.008）;在男性亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（5,14）天、5（3,8）天,两组的差异有统计学意义（P=0.006）。提示CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果更显着。（2）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4107.09±4639.86元/日,6268.06±4666.78元/日,P=0.001）。（3）感染率分析:对照组感染率为14.98%（49例/327例）,CBP组感染率为38.67%（29例/75例）,两组的感染率的差异有显着的统计学意义（2=21.88,P<0.001）。提示CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险。（4）病死率分析:对照组病死率为21.41%（70例/327例）,CBP组病死率为32.00%（24例/75例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=3.821,P=0.051）,但P值接近临界值,此结果需谨慎判断。CBP组的病死率高于对照组的病死率,可能与增加的感染风险有关。患者中位生存期为11天。2、CBP治疗下的预后因素分析Logistic回归模对CBP治疗下的MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,显示入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（三）第三部分血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析1、包含预后结局的13篇文献的Meta分析显示,血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率（RR=0.51,95%CI 0.38～0.67,P<0.001）,其中9篇随机对照或前瞻性对照研究的Meta分析结果显示,高容量血液滤过（HVHF）及连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）均能降低MSAP/SAP的死亡率（HVHF组vs对照组RR=0.57,95%CI0.37～0.87,P=0.010;CVVH组vs对照组RR=0.29,95%CI 0.15～0.53,P<0.001）,敏感性分析显示结果稳健。因此,血液净化不论是HVHF或CVVH模式均等改善MSAP/SAP患者的预后,降低死亡风险。2、血液净化组和对照组在治疗后72h APACHEII评分的差异有显着的统计学意义（MD=-3.06,95%CI-4.61～-1.51,P=0.0001）,且HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分（P<0.05）,敏感性分析示治疗后72h APACHEII评分结果稳健。因此,HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。五、结论:本研究第一部分单中心研究结果显示,CBP在有效降低急性期体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等作用外,还能明显缩短SIRS持续时间,但在一定程度上会增加住院治疗费用。患者的中位生存期为22天。CBP短时组（4h≤T<8h）较CBP长时组（8h≤T≤12h）在改善BUN有效性上的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）,显示每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。对照组与CBP组的出血情况（对照组10.29%vs CBP组17.86%,P=0.223）、感染率（对照组17.65%vs CBP组30.36%,P=0.096）及病死率（对照组36.76%vs CBP组33.93%,P=0.743）等方面的差异无显着的统计学意义。对照组与CBP组经初期积极治疗,但仍需微创介入或转外科手术的差异无显着的统计学意义（=0.354）。经CBP治疗或保守治疗后器官功能恢复的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。在CBP治疗下的生存与死亡患者的APACHEII评分波动提示对于预后极差的患者,CBP仍较难逆转病情趋势及预后结局。入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第二部分全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究结果显示,CBP能明显缩短SIRS持续时间,且CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果明显。患者的中位生存期为11天。CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险（对照组14.98%vs CBP组38.67%,P<0.001）。CBP组的病死率高于对照组的病死率（对照组21.41%vs CBP组32.00%,P=0.051）,可能与增加的感染风险有关。入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第三部分血液净化影响MSAP/SAP预后结局的Meta分析显示血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率,HVHF及CVVH均能降低MSAP/SAP的死亡率。HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分,提示HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。本研究层次递进的从单中心研究到多个中心大数据研究,再通过循证医学论证连续血液净化在治疗MSAP/SAP的效果和意义。研究结果显示CBP在治疗MSAP/SAP中能有效降低细胞因子、炎症介质、代谢产物等物质的体内蓄积,缩短SIRS持续时间。入院APACHEII评分和器官衰竭数目是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要危险因素。每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。CVVH或HVHF在结合患者病情下均可应用于治疗中,并起到治疗效果和改善临床预后。
殷涛,王春友[2]（2019）在《再谈坏死性胰腺炎手术干预方式和时机的个体化》文中研究表明坏死性胰腺炎病变复杂、临床转归多样, 临床治疗抉择困难, 也是进一步提高疗效的突破点。处于不同阶段的坏死性胰腺炎患者局部并发症的病理及病灶转归多样, 并存在个体化差异, 在临床上需要区分并发症的类型并实施个体化治疗。当前针对坏死性胰腺炎的局部并发症可以选择微创和开腹等多种治疗策略, 基本处理原则为清除感染坏死组织、通畅引流胰周积液。临床实践中要根据患者的具体情况和指征辩证实施微创和开腹策略, 不能片面强调某一种方式而排斥另一种, 不能一成不变地采用某一种方式去处理所有患者的病情。临床实践证明, 针对坏死性胰腺炎的局部并发症, 手术时机的选择对治疗成败更具重要意义, 只要手术时机得当, 任何清创方式均能达到良好的效果, 应避免过度强调清创方式而忽视了手术时机对患者的重要意义。实践中要结合患者的具体情况, 重视干预时机, 选取适宜的干预方法。
勾善淼,吴河水,张宇舜,熊炯炘,周峰,赵刚,殷涛,杨明,彭涛,崔静,周伟,郭尧,王博,刘志强,周笑笑,王春友[3]（2019）在《坏死性胰腺炎外科干预模式的变迁及其疗效分析》文中指出目的探讨近14年坏死性胰腺炎外科干预策略、治疗理念的变迁及其疗效。方法回顾性分析2005年1月至2018年12月于华中科技大学同济医学院附属协和医院胰腺外科进行外科干预的1 080例坏死性胰腺炎患者的临床资料。男性678例,女性402例;中位年龄45岁（范围:20～76岁）;按病因分类,胆源性335例（31.02%）、高脂血症性302例（27.96%）、酒精性226例（20.93%）、经内镜逆行性胰胆管造影术后28例（2.59%）、妊娠50例（4.63%）、特发性72例（6.67%）、其他67例（6.20%）。按治疗时间将患者分为两个阶段:第一阶段（2005年1月至2010年12月）1 475例,第二阶段（2011年1月至2018年12月）1 539例。两个阶段患者所接受的外科干预方式及临床预后的比较采用χ2检验。结果 1 080例患者中,因不合并感染的假性囊肿而行单纯内、外引流的患者266例。第一阶段共实施假性囊肿引流术175例,占所有坏死性胰腺炎患者的11.87%（175/1 475）;第二阶段共实施假性囊肿引流术91例,占所有坏死性胰腺炎患者的5.91%（91/1 539）。814例患者因坏死感染而进行外科干预,其中行腹膜后经皮穿刺置管引流410例,行坏死组织清除术的756例,行腹膜后小切口（包括视频辅助）坏死组织清除术32例,经胃镜坏死组织清除术4例,腹腔镜辅助胰腺坏死组织清除术21例,开放坏死组织清除术709例。第一阶段接受坏死组织清除术者365例,第二阶段接受坏死组织清除术者391例。第一阶段均采用经腹腔开放手术的方式清除坏死组织,第二阶段采用开放、微创等多种方式清除坏死组织。第一阶段和第二阶段人均手术次数分别为1.27次和1.34次,局部并发症发生率分别为28.22%（103/365）和29.92%（117/346）,病死率分别为6.03%（23/365）和6.91%（27/346）,两阶段的局部并发症发生率与病死率的差异均无统计学意义（P值均>0.05）。结论微创和开放的方式治疗坏死性胰腺炎的效果相当。恰当的干预时机与正确选择坏死组织清除方式是保证胰腺坏死组织清除术疗效的关键因素。
殷涛,王春友[4]（2019）在《再谈坏死性胰腺炎手术干预方式和时机的个体化》文中进行了进一步梳理坏死性胰腺炎病变复杂、临床转归多样,治疗抉择困难。坏死性胰腺炎局部并发症的病理及病灶转归在不同患者、发病不同阶段表现出极大的多样性和个体化差异。因此,在临床上区分并发症的类型并实施个体化治疗,对进一步提高坏死性胰腺炎的治疗效果极为重要。当前针对坏死性胰腺炎后期的局部并发症可以选择微创和开腹等多种治疗方式,其基本处理原则为彻底清除感染坏死组织和通畅引流。根据患者的具体情况辩证实施微创和（或）开腹手术,不能片面应用某一种手术方式去处理所有患者的病情。临床实践证明,针对坏死性胰腺炎的局部并发症,手术时机的选择对治疗成败更具重要意义,只要手术时机得当,任何干预方式均能达到良好的效果,避免过度强调清创方式而忽视了手术时机对预后的影响。
勾善淼,吴河水,张宇舜,熊炯炘,周峰,赵刚,殷涛,杨明,彭涛,崔静,周伟,郭尧,王博,刘志强,周笑笑,王春友[5]（2019）在《坏死性胰腺炎外科干预模式的变迁及其疗效分析》文中研究指明目的探讨近14年坏死性胰腺炎外科干预策略、治疗理念的变迁及其疗效。方法回顾性分析2005年1月至2018年12月于华中科技大学同济医学院附属协和医院胰腺外科进行外科干预的1 080例坏死性胰腺炎患者的临床资料。男性678例, 女性402例;中位年龄45岁（范围:20～76岁）;按病因分类, 胆源性335例（31.02%）、高脂血症性302例（27.96%）、酒精性226例（20.93%）、经内镜逆行性胰胆管造影术后28例（2.59%）、妊娠50例（4.63%）、特发性72例（6.67%）、其他67例（6.20%）。按治疗时间将患者分为两个阶段:第一阶段（2005年1月至2010年12月）1 475例, 第二阶段（2011年1月至2018年12月）1 539例。两个阶段患者所接受的外科干预方式及临床预后的比较采用χ2检验。结果 1 080例患者中, 因不合并感染的假性囊肿而行单纯内、外引流的患者266例。第一阶段共实施假性囊肿引流术175例, 占所有坏死性胰腺炎患者的11.87%（175/1 475）;第二阶段共实施假性囊肿引流术91例, 占所有坏死性胰腺炎患者的5.91%（91/1 539）。814例患者因坏死感染而进行外科干预, 其中行腹膜后经皮穿刺置管引流410例, 行坏死组织清除术的756例, 行腹膜后小切口（包括视频辅助）坏死组织清除术32例, 经胃镜坏死组织清除术4例, 腹腔镜辅助胰腺坏死组织清除术21例, 开放坏死组织清除术709例。第一阶段接受坏死组织清除术者365例, 第二阶段接受坏死组织清除术者391例。第一阶段均采用经腹腔开放手术的方式清除坏死组织, 第二阶段采用开放、微创等多种方式清除坏死组织。第一阶段和第二阶段人均手术次数分别为1.27次和1.34次, 局部并发症发生率分别为28.22%（103/365）和29.92%（117/346）, 病死率分别为6.03%（23/365）和6.91%（27/346）, 两阶段的局部并发症发生率与病死率的差异均无统计学意义（P值均>0.05）。结论微创和开放的方式治疗坏死性胰腺炎的效果相当。恰当的干预时机与正确选择坏死组织清除方式是保证胰腺坏死组织清除术疗效的关键因素。
胡勇[6]（2019）在《重症急性胰腺炎中西医结合微创化个体化治疗的相关性研究》文中研究说明目的:1、分析急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）重症化的早期危险因素。2、探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）局部并发症微创外科治疗体系的程序化方案。3、前瞻性动态观察个体化程序化微创手术治疗感染坏死性胰腺炎（infected necrotic pancreatitis,INP）的技术特点及临床效果。4、随机对照双盲研究清胰汤加四君子汤对中度重症急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis,MSAP）血清炎症及免疫指标的影响、临床预后及医疗经济资源使用情况。方法:1、回顾性分析2014年1月至2019年1月天津市南开医院连续收治的AP患者3105例,根据纳入及排除标准收集符合条件的789例患者年龄、性别、体重指数（body mass index,BMI）、病因及入院12小时内急查的所有化验检查指标等资料,运用单变量及多变量logistic回归分析探讨各因素与AP重症化的相关性。运用受试者工作曲线评价各危险因素的预测价值。2、分析胆胰疾病中心5年中收治的126例SAP伴局部并发症患者临床诊疗资料,出院后门诊、电话或邮件等方式回访资料。根据不同治疗方案分为程序化个体化微创外科（programmatic individualized minimally invasive surgery,PIMIS）组（39例）,常规微创外科（routine minimally invasive surgery,MIS）组（23例）和经皮腹腔穿刺引流（percutaneous catheter drainage,PCD）组（64例）。主要观察第一、二、三终点临床结局包括治愈率,死亡率,严重并发症。主要是新发器官功能不全（new organ failure,NOF）、全身炎症反应综合征（SIRS）、腹腔出血、胃肠道出血、胃肠道穿孔、肠外瘘、胰瘘（pancreatic fissure,PF）、肠内营养时间、抗生素时间、穿刺置管时间、内外分泌功能不全、切口感染、外科干预次数、重症监护（intensive care unit,ICU）时间及住院总时间（length of stay,LOS）、住院费用等;3、前瞻性动态观察2016年1月至2019年5月于天津市南开医院就诊的42例INP患者,分析胰腺坏死感染灶分布范围、细菌感染种类,探究微创新技术的方法特点、临床结局的比较。入院后均在12小时内行全腹计算机断层扫描（computed tomography,CT）明确胰腺坏死感染诊断、评估病情危重程度,并行微创化个体化程序化清创术。根据切口直径、切口位置及应用微创器械种类将手术技术分为胆道镜治疗组,肾镜治疗组,单孔腹腔镜治疗组（single-incision port laparoscopic debridement,SIPLD）和循窦道微小切口清创组（small incision pancreatic necrosectom,SIPN）,观察进入第一、二、三终点时间、临床治愈率、死亡率、器官衰竭、局部并发症、腹腔菌群感染种类、外科干预次数、微创手术次数、再入院率等指标;4、采用随机对照双盲的研究方法将2018年1月至2019年4月收治的72例MSAP患者分为清胰汤+四君子汤组（补益组22例）,清胰汤加减方组（清热解毒组20例）及清胰汤原方组（原方组30例）,比较分析患者用药后1周内腹痛持续时间、胃肠道功能恢复情况、血淀粉酶、尿淀粉酶、白细胞计数（white blood cell count,WBC）、C反应蛋白（C-reaction protein,CRP）、T淋巴细胞亚群、住院时间（length of hospital stay,LOS）、住院费用等数据。结果:1、SAP患者109例,男性65例,平均年龄44.3±13.9岁;轻型胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）患者680例,男性383例,平均年龄52.8±16.3岁,二者间的性别无明显差别。ROC曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）下面积BMI（0.961±0.006）、D-二聚体（0.802±0.023）、甘油三酯（0.734±0.023）、CRP（0.816±0.020）和Logistic回归模型（0.985±0.00）在发病72小时内与AP重症化密切相关,可作为预测AP重症化的独立危险因素,其中BMI、D-二聚体、CRP是优秀的预测因子,Logistic回归模型Y=-25.541-0.046年龄+1.095BMI+0.110白细胞计数-0.110红细胞压积+0.261D二聚体+0.006尿素氮+0.014 C反应蛋白能够提高预测的灵敏度。2、PIMIS组中1例患者死亡,其余所有患者均治愈出院;MIS组有3例患者病危要求自动出院后死亡,1例患者住院期间死亡。PCD组有7例未痊愈要求自动出院,11例患者住院期间治疗无效死亡。PIMIS组第一终点治疗时间32（17-51）显着短于MIS组55（29-72）和PCD组58（38-88）,P=0.003。PIMIS组第二终点时间62（34-81）明显短于MIS组88（43-131）和PCD组79（60-128）,P=0.018。PIMIS组74（53-109）第三终点时间明显短于MIS组89（46-131）和PCD组90（77-139）,P=0.015。PIMIS组临床治愈率（97.4%）明显高于MIS组（82.6%）和PCD治疗体系（71.8%）,P=0.002。PIMIS组死亡率（2.6%）明显低于MIS组（17.4%）和PCD治疗体系（18.7%）,P=0.045。PIMIS组在肾衰（P=0.015）、呼衰（P<0.001）、心衰（P=0.009）、单发器官衰竭（P<0.001）、多器官衰竭（P=0.015）患病率中均低于MIS组和PCD组。PIMIS组与MIS组和PCD组相比能够显着降低腹腔出血（P=0.012）、肠外瘘（P=0.017）、胰瘘（P=0.003）的发病率。PIMIS组住院时间明显短于MIS组（P=0.011）和PCD组（P=0.018）。在卫生经济方面PIMIS组住院费用也比MIS组（P=0.027）和PCD组（P=0.013）更低。3、42例INP患者中胆道镜治疗组13例,8例行肾镜坏死组织清除,11例为SIPLD,SIPN10例,SIPLD组和肾镜组患者有1人死亡,胆道镜治疗组中2名患者死亡,但无统计学差异（P=0.642）。但单孔腹腔镜在第一终点、第二终点时间和第三终点时间均低于其他三组分别是P=0.015、P=0.004和P<0.001,且局部并发症中的胃肠道出血（P=0.044）、肠外瘘（P=0.044）单孔腹腔镜清创术也具有显着优势。除此之外非计划性再住院率单孔腹腔镜组与胆道镜组有明显差异（P=0.041）。4、20例补益组患者经过治疗后腹痛持续时间明显缩短,三组WBC、CRP、T淋巴细胞亚群均呈进行性下降,但补益组下降速度更快,LOS、住院费用补益组明显低于其他治疗组（P<0.05）。结论:1、BMI、D-二聚体（D-Dimer）、甘油三酯（TG）、CRP与AP重症化密切相关,应作为预测AP重症化的参考指标,其中BMI、D-Dimer、CRP是优秀的预测因子。Logistic回归模型可以增加预测的敏感性。2、PIMIS体系治疗与MIS、PCD体系相比能够明显提高SAP治愈率,显着缩短第一、二、三终点时间,改善器官衰竭的发生率,显着降低腹腔出血、肠外瘘、PF等并发症发生率,减少外科干预次数、LOS及住院费用,应作为治疗SAP局部并发症的首选方法。3、比较不同感染灶位置及不同入路微创方案治疗胰腺或胰周坏死感染后发现,不同微创技术对腹腔感染菌群的影响没有明显区别,单孔腹腔镜组与其他微创技术组相比效率更高,更全面,显着缩短治疗时间,减少局部并发症发生,且明显降低患者的非计划再住院率,但需加强切口护理,尽量避免切口感染等并发症发生,同时可以将胆道镜技术作为基础技术来辅助进行坏死清创术后的检查。4、清胰汤+四君子汤治疗MSAP优势明显,与清胰汤加减方、清胰汤原方治疗相比能够提高患者免疫力、减轻患者腹痛时间、改善肠道功能、加快康复速度,是MSAP中药治疗的新选择。
曾子芸[7]（2014）在《基于数据挖掘的三承气汤证研究》文中进行了进一步梳理研究目的本论文主要包含三部分内容,上篇为文献综述、中篇三承气汤的应用轨迹研究、下篇为循证医学与系统评价。上篇主要是通过探讨中医下法的理论形成依据、张仲景对下法的运用、下法的禁忌、后世医家对三承气汤的运用与发展、笔者对三承气汤之见,在探讨中医八法中的“下法”。中篇是经由全面检索、收集、阅读、统计调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的临床研究文献与个案（个人经验）文献,整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。下篇则是对大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验文献,在具有相同研究内容及目的基础进行分类,依据文献资料共分为11组。在使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比。最后,基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案。研究对象1发表于1949-2014年之间的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,以及以针灸疗法治疗肠梗阻的期刊文献。2大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验期刊文献。研究方法1文献检索：于CNKI、VIP、CBM等三大数据库中,分别设定检索词为：大承气汤、复方大承气汤、大承气汤加减；小承气汤、复方小承气汤、小承气汤加减；调胃承气汤、复方调胃承气汤、调胃承气汤加减；针灸疗法治疗肠梗阻。2文献整理：基于本论文研究内容,三承气汤的应用轨迹研究、治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价,文献整理方法与步骤如下：2.1全面阅读整理所有检索获得的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,再分别归纳分类出三承气汤的临床研究文献与个案文献。2.2全面阅读整理出调胃承气汤、小承气汤、大承气汤、针灸疗法用于治疗肠梗阻的随机对照试验临床研究文献。3文献录入：三承气汤的应用轨迹研究,依照疾病系统的分类逐篇统计其治疗疾病病名；将符合每篇文献按Cochrane文献质量评价系统中7项检测逐一做记录后,删除偏倚风险过高文献,最终获得较高质量的文献资料。最后,将分类好的11组对肠梗阻的治疗方案研究,分别在Review Manager Meta-analysis中设定研究题目及录入建档。4数据处理：三承气汤的应用轨迹研究,运用EXCEL表格及基本统计学方法处理相关数据；使用Review Manager基础Meta-analysis研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比,包含OR、RR、RD、SMD等四方面。研究内容1将调胃承气汤、小承气汤、大承气汤期刊文献逐篇统计其治疗疾病病名,从中整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。2使用Review Manager基础Meta-analysis研究下列11组对肠梗阻的治疗方案中的疗效对比：2.1大承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.2大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+生长抑素；2.3大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+二联法；2.4大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+三联法；2.5大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+盐水灌肠；2.6大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+肥皂水灌肠；2.7大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+石蜡油灌胃；2.8大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+阿托品；2.9小承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.10针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法；2.11大承气汤+针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法。研究结果1由统计结果发现,小承气汤、大承气汤两方大量用于治疗消化系统疾病。其中,无论是在临床经验或个人经验记载,小承气汤、大承气汤分别均以运用于治疗肠梗阻比例最高。2遵循循证医学及使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻,统计研究结果发现其疗效：1大承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；2大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+生长抑素；3大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+二联法；4大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+三联法；5大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+盐水灌肠；6大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+肥皂水灌肠；7大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+石蜡油灌胃；8大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+阿托品；9小承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；10针灸+西医基础疗法>西医基础疗法；11大承气汤+针灸+西医基础疗法>西医基础疗法。由以上11组统计研究结果来看,中医学加上西医学治疗肠梗阻的治疗疗效优于单纯西医学的个种治疗方案。研究成果与肠梗阻建议治疗方案结论基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,笔者与导师陈明教授就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案,方案如下：1中药处方：大承气汤（大黄、芒硝、枳实、厚朴）；2主要加减配伍：桃仁、炒莱菔子、赤芍；3兼证3.1兼瘀血重者加：桃仁、赤芍、丹参,以活血化瘀；3.2兼食积重者加：炒莱菔子、陈皮,以和胃消积；3.3兼腹胀痛重者加：木香、延胡索,以行气止痛；3.4兼气血虚重者加：黄芪、党参、当归,以益气补血；3.5兼湿热重者加：黄芩、金银花,以清热燥湿解毒。4针灸取穴：足三里、天枢、上巨墟、中脘、关元、下巨墟；5西医基础疗法：胃肠减压,纠正水、电解质紊乱和酸碱失衡,抗感染,其他治疗。
黄志强[8]（2003）在《肝、胆、胰外科的回顾与发展》文中进行了进一步梳理
黄志强[9]（2001）在《半个世纪以来肝、胆、胰外科的发展》文中提出
叶忻,雷若庆,张圣道[10]（2003）在《我国急性坏死性胰腺炎发病情况及治疗观点的演变》文中研究表明目的 :回顾 2 0年来我国急性坏死性胰腺炎发病情况和治疗观点的演变 ,从总体上把握其治疗的趋势及方向。方法 :收集并分析国内主要刊物 1979～ 2 0 0 1年报道的 5 2 0 0余例临床治疗资料。结果 :在手术时机、手术指征及手术方式上的逐步演变使急性坏死性胰腺炎近年的治愈率较以往有了明显的提高 ,4 399例患者中总平均治愈率为 77.2 % ,从 1990年前的 6 5 .8%提高到 1990年后的 80 .9% ;而以感染为主的病程后期并发症有增多趋势。结论 :对急性坏死性胰腺炎的发病规律和病程演进有了循序渐进的认识 ,多年来分歧很大的治疗观点已基本趋于一致 ,体现了我国对急性坏死性胰腺炎的治疗已逐步趋向于成熟
二、急性坏死性胰腺炎外科治疗72例分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、急性坏死性胰腺炎外科治疗72例分析（论文提纲范文）
（1）连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究 |
| 前言 |
| 一、材料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、第一部分小结 |
| 第二部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第二部分小结 |
| 第三部分 血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第三部分小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中重度/重度急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
（6）重症急性胰腺炎中西医结合微创化个体化治疗的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、AP重症化的早期危险因素相关性分析 |
| 1.1 研究对象、资料和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 诊断标准 |
| 1.1.3 临床判定标准 |
| 1.1.4 纳入标准 |
| 1.1.5 排除标准 |
| 1.1.6 队列分组 |
| 1.2 数据采集 |
| 1.2.1 一般情况 |
| 1.2.2 既往史 |
| 1.2.3 实验室检查数据 |
| 1.3 统计方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 一般情况 |
| 1.4.2 危险因素logistic回归分析 |
| 1.4.3 模型的检验与校准 |
| 1.4.4 危险因素诊断价值 |
| 1.5 结论 |
| 二、SAP局部并发症外科治疗三终点体系建立及评估 |
| 2.1 研究对象、资料和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 诊断标准 |
| 2.1.3 临床判定标准 |
| 2.1.4 纳入标准 |
| 2.1.5 排除标准 |
| 2.1.6 队列分组 |
| 2.1.7 伦理及知情权 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.2.1 基础治疗 |
| 2.2.2 PCD组治疗方案 |
| 2.2.3 MIS组治疗方案 |
| 2.2.4 PIMIS组治疗方案 |
| 2.3 数据采集 |
| 2.3.1 一般情况 |
| 2.3.2 既往史 |
| 2.3.3 起始点严重程度 |
| 2.3.4 治疗起始点 |
| 2.3.5 第一治疗终点 |
| 2.3.6 第二治疗终点 |
| 2.3.7 第三治疗终点 |
| 2.4 统计方法 |
| 2.5 结果 |
| 2.5.1 一般情况 |
| 2.5.2 起始点严重程度 |
| 2.5.3 第一终点临床结果 |
| 2.5.4 第二终点临床情况 |
| 2.5.5 第三终点临床资料 |
| 2.6 讨论 |
| 2.7 小结 |
| 三、动态观察个体化微创技术治疗INP的方法特点分析及效果比较 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 诊断标准 |
| 3.1.3 纳入和排除标准 |
| 3.1.4 实验材料和设备 |
| 3.1.5 队列分组 |
| 3.1.6 手术前准备 |
| 3.1.7 手术过程 |
| 3.1.8 手术后治疗 |
| 3.2 数据采集 |
| 3.2.1 患者一般资料 |
| 3.2.2 严重程度评估 |
| 3.2.3 医疗卫生资源 |
| 3.2.4 转归 |
| 3.3 统计学方法 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 一般情况 |
| 3.4.2 起始点严重程度 |
| 3.4.3 腹引液菌群分布 |
| 3.4.4 第一终点临床结局 |
| 3.4.5 第二、三终点临床情况 |
| 3.5 讨论 |
| 四、随机对照研究清胰汤+四君子汤对MSAP炎性指标影响及经济学情况 |
| 4.1 研究对象与方法 |
| 4.1.1 研究对象 |
| 4.1.2 西医诊断标准 |
| 4.1.3 中医诊断标准 |
| 4.1.4 纳入和排除标准 |
| 4.1.5 脱落标准 |
| 4.1.6 随机分组 |
| 4.1.7 双盲试验 |
| 4.1.8 常规治疗 |
| 4.1.9 中药治疗 |
| 4.1.10 检测指标 |
| 4.1.11 治疗效果评定标准 |
| 4.1.12 不良事件评价标准 |
| 4.2 统计学处理 |
| 4.3 结果 |
| 4.3.1 一般资料 |
| 4.3.2 三组患者腹痛评分比较 |
| 4.3.3 三组患者胃肠功能改变情况比较 |
| 4.3.4 三组患者炎性、免疫指标及血尿淀粉酶比较 |
| 4.3.5 三组患者医疗卫生资源情况比较 |
| 4.4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录 |
| 综述 急性胰腺炎的最新研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）基于数据挖掘的三承气汤证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 上篇 三承气汤理论研究 |
| 第一章 中医学下法的形成与发展 |
| 1 下法理论形成依据 |
| 2 探讨张仲景对下法的应用 |
| 2.1 《伤寒论》中的下法 |
| 2.1.1 攻逐瘀血法 |
| 2.1.1.1 桃核承气汤证 |
| 2.1.1.2 抵当汤证 |
| 2.1.1.3 抵当丸证 |
| 2.1.2 泻热逐水法 |
| 2.1.2.1 大陷胸丸证 |
| 2.1.2.2 大陷胸汤证 |
| 2.1.3 三物白散证 |
| 2.1.4 十枣汤证 |
| 2.1.5 苦寒泻下法 |
| 2.1.5.1 调胃承气汤证 |
| 2.1.5.2 小承气汤证 |
| 2.1.5.3 大承气汤证 |
| 2.1.6 麻子仁丸证 |
| 2.1.7 蜜煎导证 |
| 2.1.8 变治法 |
| 2.1.8.1 大柴胡汤证 |
| 2.1.8.2 柴胡加芒硝汤证 |
| 2.1.8.3 柴胡加龙骨牡蛎汤证 |
| 2.1.8.4 桂枝加大黄汤证 |
| 2.1.9 急下存阴法 |
| 2.1.9.1 阳明三急下证 |
| 2.1.9.2 少阴三急下证 |
| 2.2 《金匮要略》中的下法 |
| 2.2.1 攻下泻热法 |
| 2.2.1.1 阳明实热痉病证治 |
| 2.2.1.2 实积下利证治 |
| 2.2.1.3 支饮证面热证证治 |
| 2.2.1.4 谷疸证证治 |
| 2.2.1.5 酒疸证证治 |
| 2.2.1.6 热盛里实黄疸证证治 |
| 2.2.1.7 热盛吐衄证证治 |
| 2.2.2 攻下行气法 |
| 2.2.2.1 表寒里实腹满证证治 |
| 2.2.2.2 里实胀重证证治 |
| 2.2.2.3 里实少阳心下满痛证证治 |
| 2.2.2.4 里实积胀俱重证证治 |
| 2.2.2.5 支饮腹满证证治 |
| 2.2.3 峻下去积法 |
| 2.2.4 攻下逐饮法 |
| 2.2.4.1 留饮欲去证证治 |
| 2.2.4.2 悬饮证证治 |
| 2.2.4.3 肠间饮聚成实证证治 |
| 2.2.4.4 水血并结血室证证治 |
| 2.2.5 攻下逐瘀法 |
| 2.2.5.1 虚劳干血证证治 |
| 2.2.5.2 急性肠痈未成脓证证治 |
| 2.2.5.3 瘀血内结证证治 |
| 2.2.5.4 瘀结成实证证治 |
| 2.2.6 泻热通便止呕法 |
| 2.2.7 缓下润燥法 |
| 2.2.8 温里攻下法 |
| 第二章 三承气汤论述 |
| 1 调胃承气汤论述 |
| 1.1 原文 |
| 1.2 主证 |
| 1.3 药物组成 |
| 1.4 煎服法 |
| 1.5 调胃承气汤证之见 |
| 1.5.1 不大便,心烦,躁动不安 |
| 1.5.2 蒸蒸发热 |
| 1.5.3 吐下腹胀满不痛 |
| 1.5.4 脉调和或阴脉微 |
| 1.6 调胃承气汤方之见 |
| 2 小承气汤论述 |
| 2.1 条文 |
| 2.2 主证 |
| 2.3 药物组成 |
| 2.4 煎服法 |
| 2.5 小承气汤证之见 |
| 2.5.1 脉滑而疾 |
| 2.5.2 腹大满不通 |
| 2.5.3 大便燥结、小便频数 |
| 2.6 小承气汤方之见 |
| 3 大承气汤论述 |
| 3.1 原文 |
| 3.2 主证 |
| 3.3 药物组成 |
| 3.4 煎服法 |
| 3.5 大承气汤证之见 |
| 3.5.1 当下而尚未攻下之大承气汤证 |
| 3.5.1.1 局部证候特点 |
| 3.5.1.1.1 腹胀满、大便不通、绕脐痛 |
| 3.5.1.1.2 热结旁流兼喘证 |
| 3.5.1.1.3 不能食 |
| 3.5.1.2 全身证候特点：潮热、手足濈然汗出 |
| 3.5.1.3 神志证候特点：心烦、心中懊憹、谵语 |
| 3.5.1.4 脉迟而实有力 |
| 3.5.2 急下存阴的阳明大承气汤证 |
| 3.5.2.1 目中不了了,睛不和 |
| 3.5.2.2 发热汗多 |
| 3.5.2.3 腹胀满疼痛、减不足言 |
| 3.6 大承气汤方之见 |
| 4 三承气汤总结 |
| 4.1 配伍为主治证候疗效的关键 |
| 4.2 煎服法为处方理法方药的特点 |
| 第三章 阳明病下法禁忌 |
| 1 阳明腑证未实不可下 |
| 2 阳明表未解不可下 |
| 3 阳明病兼少阳证不可下 |
| 4 阳明病兼太阳少阳证不可下 |
| 5 阳明经证不可下 |
| 6 阳明虚寒证不可下 |
| 7 阳明热在上不可下 |
| 第四章 承气类方的形成与发展 |
| 1 新加黄龙汤证 |
| 2 宣白承气汤证 |
| 3 导赤承气汤证 |
| 4 牛黄承气汤证 |
| 5 增液承气汤证 |
| 6 护胃承气汤证 |
| 7 承气合小陷胸汤证 |
| 8 桃仁承气汤证 |
| 中篇 三承气汤的应用轨迹研究 |
| 前言 |
| 1 大承气汤应用轨迹研究 |
| 1.1 大承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 1.2 大承气汤临床应用研究现况 |
| 1.3 大承气汤个案应用现况 |
| 2 小承气汤应用轨迹研究 |
| 2.1 小承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 2.2 小承气汤临床应用研究现况 |
| 2.3 小承气汤个案应用现况 |
| 3 调胃承气汤应用轨迹研究 |
| 3.1 调胃承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数表 |
| 3.2 调胃承气汤临床应用研究现况 |
| 3.3 调胃承气汤个案应用现况 |
| 4 结论 |
| 下篇 循证医学与系统评价 |
| 第一章 医学文献的系统评价与Meta分析 |
| 1 系统评价概述 |
| 1.1 系统评价基本概念 |
| 1.2 Cochrane系统评价基本概念 |
| 1.3 Meta分析 |
| 1.4 文献综述 |
| 2 系统评价的方法与步骤概述 |
| 2.1 系统评价方法 |
| 2.2 系统评价步骤简易流程图 |
| 2.2.1 系统评价程序流程图 |
| 2.2.2 检索与课题研究相关文献资料流程图 |
| 2.2.3 纳入文献资料可能的偏倚风险来源简易图 |
| 2.2.4 Cochrane偏倚风险评价规则 |
| 3 Meta分析概述 |
| 3.1 Meta分析基本概念 |
| 3.2 Meta分析的目的 |
| 3.2.1 增加统计学检验效能 |
| 3.2.2 定量估计研究效应 |
| 3.2.3 发现既往研究缺乏之处 |
| 4 Meta分析的方法与步骤 |
| 4.1 确立研究课题 |
| 4.2 相关课题研究文献检索 |
| 4.2.1 文献检索方法 |
| 4.2.1.1 检索词 |
| 4.2.1.2 文献检索方法 |
| 4.2.1.3 检索范围 |
| 4.2.2 文献检索步骤 |
| 4.3 相关课题研究文献资料的纳入与排除 |
| 4.3.1 课题研究设计的类型 |
| 4.3.2 文献发表年限、所使用语言 |
| 4.3.3 样本量和随访期限 |
| 4.3.4 结果测量指标 |
| 4.3.5 重复发表文献 |
| 4.3.6 信息完整性 |
| 4.4 相关课题研究文献质量评价 |
| 4.4.1 随机对照研究 |
| 4.4.1.1 CONSORT(Consolidated Standards Of Reporting Trials) |
| 4.4.1.2 CONSORT扩展版(ectensions of the CONSORT statment) |
| 4.4.1.3 STARD(Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies) |
| 4.4.2 观察性研究 |
| 4.4.2.1 STROBE(Strengthening The Reporting of Observational studies inEpidemiology) |
| 4.4.2.2 TREND(Transparent Reporting of Evaluations with NonrandomizedDesigns) |
| 4.4.3 系统评价(Meta分析) |
| 4.4.3.1 QUOROM(Quality of Reporting of Meta-analysis) |
| 4.4.3.2 RISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews andMeta-analysis) |
| 4.4.3.3 MOOSE(Meta-analysis of Observational StudiesEpidemiology) |
| 4.5 数据及相关信息提取 |
| 第二章 大承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3. 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间标准均数差SMD |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀腹痛消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 住院时间SMD(标准均数差) |
| 6 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+生长抑素 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究三 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+二联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间SMD(标准均数差) |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀缓解/消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 肠鸣音恢复时间SMD(标准均数差) |
| 5.5 恶心、呕吐消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.6 治疗/住院时间SMD(标准均数差) |
| 研究四 大承气汤+西医基本治疗Vs西医基本治疗+三联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究五 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+盐水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究六 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+肥皂水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究七 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+石蜡油灌胃 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究八 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+阿托品 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第三章 小承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究 小承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第四章 针灸治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 针灸治疗与西医临床治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+针灸+西医基础疗法治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第五章 肠梗阻疗法研究成果与建议治疗方案 |
| 1 基于RevMan Meta-analysi s中的方药组方规律与经验分析 |
| 2 基于RevMan meta-analysis下针刺治疗肠梗阻取穴组方规律与经验分析 |
| 3 研究总结-肠梗阻建议治疗方案 |
| 4 结语 |
| 参考文献 |
| 参考书目 |
| 附篇 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（8）肝、胆、胰外科的回顾与发展（论文提纲范文）
| 1 肝脏外科技术的发展 |
| 1.1 肝脏的出血与止血 |
| 1.2 肝耐受缺血时限 |
| 1.3 肝血流阻断中的全肝血管隔离 |
| 1.4体外肝切除术 |
| 1.5 肝硬化时的肝血流阻断 |
| 1.6 肝切除的技术发展 |
| 1.7 肝尾状叶切除 |
| 1.8 腹腔镜肝脏外科 |
| 2 胆道外科的发展 |
| 2.1 我国胆石病的变迁 |
| 2.2 对肝内胆管结石的再认识和对其治疗的对策 |
| 2.3 胆管结石的肝切除术与胆管成形术 |
| 2.4 胆道癌 |
| 2.5 损伤性胆管狭窄 |
| 3 胰腺外科的发展 |
| 3.1 急性胰腺炎 |
| 3.2 急性胰腺炎的分类和命名 |
| 3.3 急性坏死性胰腺炎的CT定期 |
| 3.4 急性坏死性胰腺炎的外科治疗策略 |
| 3.5 急性胰腺炎抗生素的使用 |
| 3.6 手术时机的选择 |
| 3.7 急性胰腺炎的无菌坏死 |
| 3.8 胰腺癌的外科治疗 |
| 3.9 门静脉切除 |
（9）半个世纪以来肝、胆、胰外科的发展（论文提纲范文）
| 肝脏外科技术的发展 |
| 1.肝脏的出血与止血: |
| 2.肝耐受缺血时限: |
| 3.肝血流阻断中的全肝血管隔离: |
| 4.体外肝切除术: |
| 5.肝硬化时的肝血流阻断: |
| 6.肝切除的技术发展: |
| 7.肝尾状叶切除: |
| 胆道外科的发展 |
| 1.我国胆石病的变迁: |
| 2.对肝内胆管结石的再认识和对其治疗的对策: |
| 3.胆管结石的肝切除术与胆管成形术: |
| 4.胆道癌: |
| 胰腺外科的发展 |
| 1.急性胰腺炎: |
| 2.急性胰腺炎的分类和命名: |
| 3.急性坏死性胰腺炎的CT定期: |
| 4.急性坏死性胰腺炎的外科治疗策略: |
| 5.急性胰腺炎抗生素的使用: |
| 6.手术时机的选择: |
| 7.急性胰腺炎的无菌坏死: |
| 8.胰腺癌的外科治疗: |
| 9.门静脉切除: |
（10）我国急性坏死性胰腺炎发病情况及治疗观点的演变（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 收治情况 |
| 2 结果 |
| 2.1 病因分析 |
| 2.2 治疗概况 |
| 2.3 治愈率 |
| 2.4 并发症 |
| 3 讨论 |
| 3.1 发病情况的演变 |
| 3.2 手术指征和手术时机的演变 |
| 3.3 手术方式的演变 |
| 3.4 并发症治疗的演变 |
| 3.5 从生存率的变化看治疗趋向 |
四、急性坏死性胰腺炎外科治疗72例分析（论文参考文献）
- [1]连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究[D]. 姜春晖. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
- [2]再谈坏死性胰腺炎手术干预方式和时机的个体化[J]. 殷涛,王春友. 中华外科杂志, 2019(10)
- [3]坏死性胰腺炎外科干预模式的变迁及其疗效分析[J]. 勾善淼,吴河水,张宇舜,熊炯炘,周峰,赵刚,殷涛,杨明,彭涛,崔静,周伟,郭尧,王博,刘志强,周笑笑,王春友. 中华外科杂志, 2019(10)
- [4]再谈坏死性胰腺炎手术干预方式和时机的个体化[J]. 殷涛,王春友. 中华外科杂志, 2019(10)
- [5]坏死性胰腺炎外科干预模式的变迁及其疗效分析[J]. 勾善淼,吴河水,张宇舜,熊炯炘,周峰,赵刚,殷涛,杨明,彭涛,崔静,周伟,郭尧,王博,刘志强,周笑笑,王春友. 中华外科杂志, 2019(10)
- [6]重症急性胰腺炎中西医结合微创化个体化治疗的相关性研究[D]. 胡勇. 天津医科大学, 2019(02)
- [7]基于数据挖掘的三承气汤证研究[D]. 曾子芸. 北京中医药大学, 2014(09)
- [8]肝、胆、胰外科的回顾与发展[J]. 黄志强. 消化外科, 2003(02)
- [9]半个世纪以来肝、胆、胰外科的发展[J]. 黄志强. 中华外科杂志, 2001(01)
- [10]我国急性坏死性胰腺炎发病情况及治疗观点的演变[J]. 叶忻,雷若庆,张圣道. 蚌埠医学院学报, 2003(02)