问：松井忠三的《菊与刀》主要讲述的是什么故事？这本书给你的最大感触是什么？
- 答：《》主要讲述的是菊与刀讲述的是日本人精神文化的学术著作。这本书给你的最大感触是更深入的了解日本人和日本的文化。
菊与刀是在期间对日本人的调查，在日本菊代表了，而刀更是体现日本武士精神。日本人的世界观等级秩序非常森严，天皇在他们的心中有至高无上的地位。在日本人从出生开始他们的观念里就像欠下了天皇无限的恩情，要用一生来行滑报答，天皇就是他们的报恩对象，最突出是所谓的耻感文化。所以美国当时应当利用日本天皇来管理日本民众，以免引起强烈的报复心理。
作者用菊和刀这两个意象来形容日本人，矛盾的性格也是的双重性。日本人的耻感不是来自于道德，而是来自外部的制约。耻感需要外界的监督，一个人的行为没有社会的监督，他就不会感到羞耻，所以日本人特别重视礼节。一方面是秩序的僵化，一方面是欲望的膨胀，日本人一仿罩直在克制欲望。日本人一直在克制欲望，如果达不到相应的要求，甚至可以切腹自杀。
日本人在这样的社会环境里生活，就形成了其独特的文化价值观，他们的价值观也随着社会的变迁不断的改进。要了解一个国家，一个民族不是一本书能够解决了。所以我们也应该有自己的判断。日本的耻文化是人际交往的道德约束，是内在良心的道德约束。过不了别人这一关就叫耻，过不了自己那一关就叫罪。每一种文化都有独特的性格，这就是日本民族的耻感文化。 菊与刀出版后在日本，非常的畅销，直接影响了后美国对日本的接管政策并首次掀起西方对日本文化的研究热潮 。 - 答：主要讲述了日本文化当运态春中看似矛盾的方方面面，也旁耐讲述了战争当中的日本人和日本的一些改革。给我最大的闭敬感触就是每个国家都会经历改革，每个国家都有属于自己的文化，每个国家的文化都应该被尊重。
- 答：主要讲握闭的是日本文化，也讲述了一些日本的改革，讲述的一些日本的历史。告诉我袜庆每段好裂个国家的文化都值得被尊重，都值得被珍惜，也值得被传承下去。
- 答：是美国人类学家信余鲁思·本尼迪闭枣克特奉美国 之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告 ；一个好的社会科学的研究者应该具有敏轿坦拆锐的洞察力。
问：怎样评价《菊与刀》？
- 答： 义理、名誉和人情作为日本文化中最重要的几个分支，也是最为模糊和难于解释的界定。名誉和人情则体现了日本人的一种复杂的心理。所谓日本文化的矛盾性其实也在于一种范围界定的模糊。忠、孝、义理、恩情……每一种品德之后都是一个难以超脱的怪圈，它们高尚的各自为阵、矛盾重重，类似于中国传统文化中的忠义不两全。多数人会在忠，孝，义理之间不断纠结，直至作出痛苦的抉择。然而无论怎样，鱼和熊掌，他们总会辜负其一。这大概便是日本人往往痛苦的根源。此时，死亡可能成为了他们唯一的解脱方式。
死亡=悲哀=美，这是在日本人心目此棚中的一个等式。死亡在到来的那一刹那，如同樱花绚烂地飘落，是美的极致，也是他们所理想的状态。死亡意味着纯洁、干净和超脱，因此他们毫不畏惧，而是坦然地面对死亡，欣赏死亡。而且像是在体验死亡，甚至乐于将死亡表演给别人看。日本人这种生死态度与世界上其他国家或民族的生死观大相径庭，自杀仿佛已成为一种程式或是艺术。当然，作为战时文学报告，《菊与刀》也并非毫无破绽。至少上文提到的作者从未涉足日本便是最值得诟病的地方。敏碰《菊与刀》常将日本与中国作对比，鲁思·本尼迪克特几乎以一种对待原始部落习俗的态度去研究日本文化，尽管她也意识到这是一个发展度很高的文明，但是她字里行间却处处认定这是一种与西方的现代文明完全异质的“野蛮”文化，这一“森拿则异质”自然也包括日本文化的源头——华夏文明。她不能以身为西方人内在的傲慢和种族观念来理解东方文明，便为日本的“异质”文化预先设立圈套而进一步证明，这种以己度人的论证方式怕是全书最大的败笔了。 - 答： “菊与刀”最直观地表现了日本民族的双重性，菊花是日本皇室的标志，春尺刀则象征着武士道精神。好斗而和善、尚武而爱美、野蛮而文雅、顺从却又富于抗争，透过书名大和民族所显露出的特质早已被大量的引证，甚至成为覆盖于民族外表之上的袈裟。然而，作者鲁思·本尼迪克特从未踏足日本，却使这部带有报扒判高告文学性质人类学著作轰动全球。
若说它不过阐释了日本民族性中的矛盾和令人困惑的复杂，则难免低估了世界对于大和文化的认知深度。反之，全书在人类学的范畴内以各按本分、恩与报恩、义理、名誉和人情各个方面对日本逐层解构方为此中三冲握昧。 - 答： 首先，各按本分是日本人最基本的行动模式，换言之即日本人喜欢在一个既定的等级模式下生存，这颇似于中国古代的“在其位谋其政”。他凯稿们惯于寻求束缚中的相对自由和得体，却拒绝跨越等级的变革，正如天照大裕神作为一个国民最高庇佑的存在，类似于等级的塔尖，赋予民众一种精神的安宁，绝不可逾越。而这种习惯模式让他们对于安全感的定义从来都不是一种对自由的追求，而是一种获得庇佑的平和。有人认为日本文化虽受中国影响较深，但日本文学却不似中国文学讲究“正大光明”，而是偏于阴暗，这正是日本文人在传统教育下的等级观和如今崇尚的自由主义、人道主义形成的矛盾之间进行探索的缘由。
而恩与报恩则是日本文化的另一个独有特征。与中国的“滴水之恩，涌泉相报”不同，日本人强调的是等价交换和睚眦必报，报恩和报仇同样被视为君子的行为。日本人接受了中国的儒家思想，却将儒家思想中最精粹的“仁”抛诸九霄，这使得儒教在日本文化中失去了根基。基于此，日本人更注重发省自己的内心，把自己的全部表达出来才是对待对尺孙腔方的最好方式，因此恩的含义就变得渺无际涯，既包括了对于恩情合理的回馈，也陵衫有对仇恨适当的回复，这一点是日本文化与华夏文化同样儒家面纱下最本质的不同。
而白璧微瑕，不足道哉。除却岛国动作片，今天日本文化也在中国大行其道。美国人写日本人的“菊与刀”，日本人却在玩弄着遣唐使所带去的中华文明“菊与刀”，不由想起唐朝的一句歌词“异族在日坛膜拜古人月亮，开元盛世令人神往……”
问：怎样评价《菊与刀》?
- 答：只要是提到日本外国人总是提到菊花和刀,和外国人的观点不同,一方说这本书解释了日本文化的根基,最好的选择是理解日本的方式,对方说大部分的原则,作者违反了人类学研究写东西不科学。菊花和书本身并不复杂，其实围绕它的很多争论都是出于不洁的目的，想要间接证明日本的高贵或劣等，因为他对日本的看法是找到了基础。
核心思想是“菊花与剑”耻文化，抛开这些名词的内容很简单:在日本人之后没有个人的观点和原则的“一切个人思想和跟随集体观的变化”。因此，尽管日本人以固执著称，但只要外御尘握部环境发生变化，他们就可以放弃世界上所有的规则，而人类社会的变化速度比以往任何时候都要快。另一种现象的原理是日本人对别人的看法过于偏激，不轻易表现出不同于别人的观点，这相信日本人有深刻的经验。可以说本尼迪克特是日本的死点。
从日本人的态度来看镇庆，“菊花、刀”的核心观点是正确的。日本关于书的研究，反对本尼迪克特兄信的理论和她的研究方法，但几乎没有人反对羞耻文化的核心原则，他们认为是日本人看盲点，他的绝对找不到。事实上，日本人对这本书的关注已经证明了菊花和刀的真理:日本人很在意别人对自己的看法。
所以说，日本的文化都是渣渣，不值一提，低劣的民族。 - 答：下面我来谈谈我的看法。
首先我记得是几年前。当日本老师推荐我们阅读时，有多少能理解一些日本人和西方人在行为准则和价值判断上的差异，因为原因和一本书，当然，有些信息是过时的。我认为不是因为她说她没有亲自收集不合理的数据，那时收集关于日本的信息很多，而精炼和理性分析的很少，没有找到她。我不想和专业人士讨论细节，但我认为在二战结束时写的一本关于日本的美国书仍在讨论中，值得一看。
其次
我推荐她另一本书《文化模式》。人类学，只迹逗要我们是由我们自己和原始的，野蛮人，和异教徒之间的差异所支配，岩慧就会在正义的意义上是不活动的。
最后
我们有必要达到这样的成熟程度，我们不再将自己的信仰与邻居的迷信相比较。也有必要承认习惯的制度，它的基础是它是一种超自然的存在，并且必须在其他海关机构和我们的自订系统一起加以考虑。
不谈论无论翻译的差距,读完这本书给了我很多启示,最重要的是,这个功能是基于民族性格和社会系统,它解释了为什么改革是自上而下的,同样的也是,拯救姿枣卖国家从日本明治维新成功的征服,但是我们失败的改革运动。
总结
有很多角度来解释这个，但是这个角度我之前没想过，这很好。最后，很多人会说，这是一个入门书，或者如果作者没有去过日本，你希望它有多高? - 答：对于我的评价耐大来说，首先看完的第一点就是，《菊与刀》像《乡土中国》一样，讲的都是二十世纪前半叶的国家现象，对于我们现在的观点来说有点落后（最起码在我这个17岁的高中生来说是这样）当我像了解日本历史的时候，看菊与刀发现不符合，而且这本书作者是个美国人，二战时期的美国人，要知道当时的世界几乎没有一个资本国家瞧得起中国，特别是对于，大东亚共荣圈宏亩顷的概念来说，完全是违背了事实来说所以我越是看，越是觉得不值得看，但总体来说，有些还是可以对像了解日本史的朋友有所帮助蔽陆。
